简介:文章以320名大学生为被试,采用父母教养方式量表(EMBU)和安全感量表进行调查研究,探究大学生家庭教养方式与心理安全感之间的关系。结果表明,大学生家庭教养方式和安全感得分处于中等水平;父母情感温暖理解、父母偏爱与人际安全、确定控制感、安全感总分存在显著正相关,而父母惩罚严厉、父母拒绝否认、父亲过度保护与人际安全感、确定控制感、安全感总分有显著负相关;父亲教养方式的6个因子都进入了对安全感总分的回归方程,对安全感的回归作用显著,父亲情感温暖、父偏爱、父亲过度保护对安全感的回归系数显著。母亲教养方式的5个因子都进入了对安全感总分的回归方程,母亲情感温暖、母亲偏爱的回归系数显著。由此得出结论,父母的情感温暖,偏爱和过度保护是影响大学生安全感的重要因素。
简介:为考察不同类型留守儿童的父母教养方式是否存在差别及其与非留守儿童父母教养方式的差异,笔者随机抽取云南省农村中小学的160个班级,进行集中问卷施测.发现:(1)留守儿童感受到的温暖型教养方式显著低于非留守儿童;(2)儿童类型在温暖型和敌对型的教养方式上主效应显著;(3)各类型留守儿童不同性别间的父母教养方式存在差异,非留守儿童和双亲外出儿童的性别主效应显著.研究表明,留守经历会让留守儿童感受到更少的温暖型教养方式,而让母亲留在儿童身边作为照顾者,对儿童感受更多温暖型教养方式以减少其问题行为有明显的积极作用,但同时易导致母子关系纠缠.若运用家庭治疗中的某些方法,比如设置亲子间的界限、调整家庭结构等,可能对留守儿童家庭问题的解决有较好的实践指导意义.
简介:以父母教养方式问卷和创造性人格量表为研究工具,对337名幼儿进行为期18个月的追踪研究,考察幼儿创造性人格和父母教养方式的发展变化及其二者间的关系。结果发现:(1)研究期间,幼儿创造性人格有显著提高,但冒险性和好奇心维度保持相对稳定;父母教养方式保持相对稳定,但专制型维度有显著下降;(2)幼儿创造性人格与专制型教养方式之间呈负相关,与放任型教养方式无相关,与民主型教养方式呈正相关;(3)交叉滞后回归分析结果表明,前测的专制型教养方式可以负向预测后测的好奇心维度,前测的民主型教养方式可以正向预测后测的创造性人格及其部分维度;而前测的好奇心维度也可以正向预测后测的民主型教养方式。
简介:运用《汪卫东忆溯性人格发展量表》(WMPI)的教养方式分量表、生活事件分量表、自我分量表,进行“忆溯”性研究分析,研究父母教养方式和生活事件对自我的影响。研究结论表明:父母教养方式为外源潜变量,自我为中介变量,自我与生活事件互为因果的非递归模型成立;就三个不同发展阶段的父母教养方式来看,教养方式的延续性特征非常明显,童年期教养方式对少年期教养方式和青年期教养方式影响很大;个体18岁的自我发展水平能够预测自我发展的总体水平;自我对生活事件的影响大于生活事件对自我的影响且方向相反,生活事件对自我为负向影响;精神和心理疾病患群体的童年期父母教养方式的影响高于少年期和青年期自我,这表明童年时期不良教养方式是个体日后罹患精神和心理疾病的决定性影响因素。
简介:她洗漱完毕,把拖鞋整齐地摆到鞋架最底层,然后用钥匙悄悄地把门带上,轻声慢步地离开了。邻居还以为她一直待在家里。她决定先去饭馆,吃点东西以祭五脏庙。当饭菜上桌的时候,她轻轻点头道了声谢,待服务员走后便安静地用起餐来。她站在黄色的安全线外,静静地排队候车。虽然车站只有她一个人,她也毫不在意,直到等到了她要坐的车。
简介:[目的]探讨心理资本在父母教养方式与大学生职业决策困难之间的中介作用.[方法]采用简式父母教养方式问卷中文版(S-EMBU-C)、积极心理资本问卷(PPQ)、大学生职业决策困难问卷,对抽查的300名大学生进行问卷调查.[结果]①大学生职业决策困难得分为2.71;②大学生职业决策困难存在显著的年级差异(t=3.195,p〈0.05)与专业差异(t=3.353,〈0.01);③大学生心理资本在父母过度保护与职业决策困难(c-c'=a·b=0.123,t=4.080)、父母拒绝与职业决策困难(c-c'=a·b=0.089,t=3.772)之间起部分中介作用(P〈0.001).[结论]父母教养方式可以通过心理资本影响大学生的职业决策困难,所以可以通过改变父母教养方式,提高大学生心理资本水平,以便更好的应对职业决策过程中遇到的问题.
简介:摘要目的探讨家庭干预对社区高血压患者家庭生活方式的影响研究。方法选取2016年2月至2017年12月间我区的高血压患者120例为研究对象。随机分成两组,实验组(60例)在健康教育的基础上进行家庭干预,家庭干预内容包括心理干预、行为干预、改善饮食习惯、适量的身体锻炼。对照组(60例)只进行健康教育。比较2组患者血压控制情况。结果实验组高血压患者经过家庭干预,在血压控制情况上明显优于对照组只进行健康教育的患者情况。试验组患者血压控制率提高36.66%,对照组患者血压控制率提高了6.67%,试验组血压总控制率为76.67%,对照组患者为51.67%。结论社区高血压患者家庭都有很多不良的生活方式,经过家庭干预可明显减少患者的不良生活方式,提高患者的高血压血压控制情况,可以很大程度的提高患者治疗积极性,便于推广。