简介:摘要目的揭示场认知风格与父母教养方式与护生同理能力的关系。方法采用选择性划分同质被试的方法选取护生200名,以量表法测评护生的认知风格、家庭教养方式及同理能力,分析三者的关系。结果场依存型认知风格的被试同理水平优于其它两种认知风格的被试,权威型家庭教养方式下的被试同理能力优于其余被试,两种差异均有统计学意义;认知风格及家庭教养方式对同理能力存在显著的主效应及交互效应。结论场认知风格及父母教养方式对护生同理能力存在影响,场依存性认知风格的护生同理能力要优于场独立性认知风格的护生,权威型家庭抚养风格下成长的护生同理能力要优于其它两种抚养风格下成长的护生。
简介:摘要家庭是儿童最初的生活场所,儿童的社会性发展首先是从家庭开始的。父母的教养方式不同,带来的结果也有所不同。父母要以身作则,导之以行。与其数子十过,不如奖子一长。在教育的过程中要掌握分寸、划清界限,对孩子的教育教育要遇物则诲、择机而教,要寓教于喻、深入浅出,在某些问题上转移注意、另谋教机。
简介:目的探讨未成年罪犯共患注意缺陷多动障碍(ADHD)与普通ADHD青少年父母教养方式间的差异。方法随机选择广东省佛山市禅城区某看守所2006年7月1日至2007年7月1日在押未成年男性罪犯(初犯、汉族)中确诊为ADHD者41例纳入研究组;选择同期佛山市第一人民医院神经心理科初诊的ADHD患者38例(男性、汉族)纳入对照组。ADHD诊断采用《VanderbiltADHD评定量表》中的《VanderbiltADHD家长评定量表》(VADPRS)。父母教养方式进行评定采用《父母教养方式量表》(EMBU)(本研究遵循的程序符合广东省佛山市第一人民医院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试者监护人的同意,并与其签订临床研究知情同意书)。结果有关父亲情感、温暖与理解,严厉惩罚,拒绝否认,过分干涉,过度保护和过分偏爱方面及母亲严厉惩罚,拒绝否认,过分干涉,过度保护和过分偏爱,情感、温暖与理解等父母教养方式方面,研究组父母存在更多不良教养方式,两组比较,差异均有统计学意义(P〈0.05)。研究组父亲、母亲教养方式在情感、温暖与理解,严厉惩罚,过分干涉,拒绝否认方面与对照组比较,差异有统计学意义(P〈0.001);而对照组父亲、母亲教养方式只在严厉惩罚和过分干涉方面比较,差异有统计学意义(P〈0.001),而在情感、温暖与理解,拒绝否认方面比较,差异无统计学意义(P〉0.05)。另外,两组在父母偏爱方面比较,差异均无统计学意义(P〉0.05),说明未成年罪犯共患ADHD者父母教养方式存在更严重分歧。两组父母高文化程度(中专、大专)与低文化程度(小学、初中)间比较,差异有统计学意义(P=0.001),说明研究组父母文化程度显著低于对照组。研究组残缺型家庭(母亡∕父亡、离异)较对照组多,且两组残缺型家庭与完整型家庭比较,差异有统�
简介:目的探讨不同地区高职生的父母教养方式和主观幸福感现状及2者间关系,为采取措施提高主观幸福感提供依据。方法用主观幸福感问卷和父母教养方式问卷对396名发达地区高职生和318名边疆地区高职生进行调查。结果父亲情感温暖与理解、惩罚和严厉、过度保护、母亲拒绝和否认的教养方式得分边疆地区高于发达地区(p〈0.05或p〈0.01);主观幸福感各维度得分边疆地区高于发达地区(p〈0.01);父母亲情感温暖和理解、偏爱、过份干涉与高职生的生活满意度、积极情感呈正相关(p〈0.05或p〈0.01),与消极情感呈负相关(p〈0.05或p〈0.01);父母亲惩罚和严厉、拒绝和否认与高职生的生活满意度、积极情感呈负相关(p〈0.05或p〈0.01),与消极情况呈正相关(p〈0.05或p〈0.01)。结论不同地区高职生父母教养方式和主观幸福感有差异,不同教养方式影响主观幸福感。