简介：摘要目的观察阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法选取我院2017年6月—2018年5月诊断为抑郁症的门诊和住院患者80例。随机分为研究组（40例），应用阿戈美拉汀治疗；对照组（40例），应用帕罗西汀治疗。观察两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率为80%，对照组为75%，两组对比无显著差异（P＞0.05）；并发症发生两组CGI评分比较无显著差异（P＞0.05）。结论阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症效果相当，但前者起效快。

简介：摘要目的研究逍遥散结合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效，为后期临床治疗提供依据。方法选取我院在2016年12月—2018年12月期间收治的80例抑郁症患者，采取抛硬币的方式随机分为研究组和对照组，每组患者各40例，对照组患者采取帕罗西汀治疗，研究组患者在此基础上采用逍遥散治疗，研究比较两组患者治疗总有效率，治疗前以及治疗后2星期、4星期汉密顿抑郁量表（HAMD）评分，P<0.05为数据差异比较具有统计学意义。结果治疗前两组患者HAMD评分数据差异比较不具有统计学意义（P>0.05），治疗后2星期、4星期研究组患者HAMD评分显著低于对照组，数据差异比较具有统计学意义（P<0.05），研究组患者治疗总有效率显著高于对照组，数据差异比较具有统计学意义（P<0.05）。结论采用逍遥散结合帕罗西汀治疗抑郁症临床效果显著，患者抑郁情况得到明显改善，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨喹硫平联合帕罗西汀治疗双向情感障碍（BP）的效果。方法选取我院2016年1月～2017年10月收治的60例BP患者作为研究对象，按照患者的就诊时间分为对照组（30例）与研究组（30例）。对照组采用帕罗西汀治疗，研究组采用喹硫平联合帕罗西汀治疗。比较两组治疗前，治疗14、28、42、56d的蒙哥马利抑郁量表（MARDS）评分、倍克-拉范森躁狂量表（BRMS）评分、治疗效果以及不良反应。结果两组治疗前，治疗14、28、42、56d的MARDS评分、BRMS评分及治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组治疗后的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论BP使用喹硫平联合帕罗西汀治疗的效果满意，可明显改善患者的生活质量，且治疗过程中不良反应发生率低，药物安全性高。

简介：　　 [摘要 ]目的 探讨喹硫平联合帕罗西汀治疗双向情感障碍（ BP）的效果。方法 选取我院 2016年 1月～ 2017年 10月收治的 60例 BP患者作为研究对象，按照患者的就诊时间分为对照组（ 30例）与研究组（ 30例）。对照组采用帕罗西汀治疗，研究组采用喹硫平联合帕罗西汀治疗。比较两组治疗前，治疗 14、 28、 42、 56 d的蒙哥马利抑郁量表（ MARDS）评分、倍克 -拉范森躁狂量表（ BRMS）评分、治疗效果以及不良反应。结果 两组治疗前，治疗 14、 28、 42、 56 d的 MARDS评分、 BRMS评分及治疗效果比较，差异无统计学意义（ P>0.05）；研究组治疗后的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 BP使用喹硫平联合帕罗西汀治疗的效果满意，可明显改善患者的生活质量，且治疗过程中不良反应发生率低，药物安全性高。 　　 [关键词 ]喹硫平；帕罗西汀；双向情感障碍；治疗效果 [abstract] Objective To investigate the effect of quetiapine combined with paroxetine in the treatment of bipolar affective disorder (BP). Methods 60 patients with BP admitted to our hospital from January 2016 to October 2017 were selected as the research objects. According to the time of visiting the patients, they were divided into control group (30 cases) and research group (30 cases). The control group was treated with paroxetine, while the study group was treated with quetiapine and paroxetine. The Montgomery Depression Scale (MARDS), Beck-Laffenson Mania Scale (BRMS), therapeutic effect and adverse reactions were compared between the two groups before treatment for 14, 28, 42 and 56 days. Results There was no significant difference in ARDS score, BRMS score and therapeutic effect between the two groups before treatment for 14, 28, 42 and 56 days (P > 0.05), and the total incidence of adverse reactions in the study group was lower than that in the control group (P < 0.05). Conclusion Quetiapine combined with paroxetine can improve the quality of life of patients with BP, and the incidence of adverse reactions in the course of treatment is low, and the drug safety is high.

简介：摘要目的探讨喹硫平联合帕罗西汀治疗双向情感障碍（BP）的效果。方法选取我院2016年1月～2017年10月收治的60例BP患者作为研究对象，按照患者的就诊时间分为对照组（30例）与研究组（30例）。对照组采用帕罗西汀治疗，研究组采用喹硫平联合帕罗西汀治疗。比较两组治疗前，治疗14、28、42、56d的蒙哥马利抑郁量表（MARDS）评分、倍克-拉范森躁狂量表（BRMS）评分、治疗效果以及不良反应。结果两组治疗前，治疗14、28、42、56d的MARDS评分、BRMS评分及治疗效果比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组治疗后的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论BP使用喹硫平联合帕罗西汀治疗的效果满意，可明显改善患者的生活质量，且治疗过程中不良反应发生率低，药物安全性高。

简介：

简介：摘要目的研究心脏康复联合帕罗西汀治疗冠心病伴有焦虑抑郁的临床效果。方法研究我院2017年09月至2019年03月收治的100例冠心病伴有焦虑抑郁患者，随机将其分为2组各50例。对照组在常规抗心绞痛治疗采用帕罗西汀，实验组在对照组基础上进行心脏康复。结果对照组总有效率78.00%低于实验组总有效率94.00%，实验组心绞痛改善情况优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组总依从率为90%，显著高于对照组的62%（X2=19.32，P＜0.05）。两组心功能指标比较，显示其实验组采用心脏康复干预对患者预后康复效果更佳。差异有统计学意义（P＜0.05）。配合心脏康复治疗的实验组在4个月后指数下降比对照组更为显著，且心理状况改善效果更好，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后hs-CRP、LDL-C指标及心绞痛发作次数和间隔时间都出现明显好转，且实验组在治疗4个月后改善较对照组更为明显。差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论心脏康复训练联合帕罗西汀治疗冠心病伴有焦虑抑郁患者疗效显著，值得临床上开展及借鉴。

简介：摘要目的探讨重复经颅磁刺激联合帕罗西汀在抑郁与焦虑共病患者中的临床治疗效果。方法选取2017年10月-2018年12月期间我院收治的抑郁与焦虑共病患者60例为研究对象，随机将其分为对照组和实验组两组，每组各30例。对照组采用帕罗西汀治疗，实验组予以帕罗西汀联合重复经颅磁刺激治疗。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD-17）和临床疗效总评量表（CGI）总分变化评定疗效。结果实验组治疗有效率显著高于对照组，两组治疗前HAMA量表评分、HAMD量表差异无统计学意义（P>0.05），治疗后上述量表评分均逐渐地明显降低（P<0.05），且实验组显著优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。结论抑郁与焦虑共病患者采用重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗比帕罗西汀单药治疗效果更理想，值得临床推广。

简介：中药柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症疗效好,研究组与对照组在不良反应方面比较差异有显著统计学意义(P<,目的探讨用柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应

简介：摘要目的探讨盐酸帕罗西汀联合加味酸枣仁汤治疗抑郁症疗效观察。方法选择我院于2018年2月-2019年2月1年内接收的抑郁症病人，并随机抽选108名作为研究对象。纳入标准确诊为抑郁症患者。排除标准有其它重大疾病史患者。将所有患者按照治疗方法的不同，随机分为对照组（54例，使用盐酸帕罗西汀治疗）和观察组（54例，使用盐酸帕罗西汀联合加味酸枣仁汤治疗）。对两组患者在治疗完成后的效果进行收集和分析，同时对比两组患者的治疗有效率。结果两组患者在接受治疗后均取得一定效果，但是观察组的治疗有效率，明显优于对照组，差异显著有统计学意义（P＜0.05）。结论在对抑郁症病人进行治疗时，通过盐酸帕罗西汀联合加味酸枣仁汤，有更加明显的效果，因此有较高应用价值，值得推广使用！

简介：中药柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症疗效好,研究组与对照组在不良反应方面比较差异有显著统计学意义(P<,目的探讨用柴菊理郁饮合并小剂量帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应

简介：摘要目的评价帕罗西汀辅助治疗精神分裂症改善阴性症状的效果。方法64例精神分裂患者随机分组对照组用氨磺必利治疗，观察组用帕罗西汀联合氨磺必利治疗。比较两组疗效。结果观察组患者阴性症状改善好于对照组，治疗有效率高于对照组，不良反应相近。结论帕罗西汀辅助治疗精神分裂症阴性症状效果良好。

简介：　　【摘要】 目的 探讨并分析丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果。方法 此次研究的对象是选择门诊 58例焦虑症患者，将其临床资料进行回顾性分析，并依照用药不同将其分为对照组和研究组， 各 29例。对照组患者采用帕罗西汀治疗；研究组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗。观察并比较两组患者治疗疗效。结果 用药后研究组汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）评分为（ 5.3±3.1）分， 低于对照组的（ 9.6±4.2）分， 差异具有统计学意义（ P<0.05）；研究组不良反应发生率为 3.45%， 低于对照组的 20.69%， 差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论 丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症效果确切， 治疗安全、有效， 临床可推广应用。  　　【关键词】 焦虑症；丁螺环酮；帕罗西汀；治疗  　 [Abstract] Objective To explore and analyze the effect of buspirone combined with paroxetine in the treatment of anxiety disorder. Methods 58 out-patients with anxiety disorder were selected and their clinical data were analyzed retrospectively. They were divided into control group and research group according to different medication, 29 cases in each group. The control group was treated with paroxetine, while the study group was treated with buspirone and paroxetine. To observe and compare the therapeutic effect of two groups of patients. Results The Hamilton Anxiety Scale (HAMA) score of the study group was (5.3 + 3.1), lower than that of the control group (9.6 + 4.2), the difference was statistically significant (P < 0.05); the incidence of adverse reactions in the study group was 3.45%, lower than that of the control group (20.69%, P < 0.05). Conclusion Buspirone combined with paroxetine is effective, safe and effective in the treatment of anxiety disorders, and can be widely used in clinic.

简介：摘要目的探讨并分析丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果。方法此次研究的对象是选择门诊58例焦虑症患者，将其临床资料进行回顾性分析，并依照用药不同将其分为对照组和研究组，各29例。对照组患者采用帕罗西汀治疗；研究组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗。观察并比较两组患者治疗疗效。结果用药后研究组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分为（5.3±3.1）分，低于对照组的（9.6±4.2）分，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应发生率为3.45%，低于对照组的20.69%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症效果确切，治疗安全、有效，临床可推广应用。

简介：目的研究功能性消化不良采用莫沙必利联合帕罗西汀用药模式的效果。方法选择60例莫沙必利治疗下的功能性消化不良病患，令其中30例联合帕罗西汀治疗，比较症状改善效果及用药前后症状评分差异。结果对照组总有效率为76.67%，观察组为93.33%；两组用药后腹胀、腹痛、早饱、嗳气症状评分均显著下滑，同期观察组下滑程度更大。结论药物联用下患者消化功能可得到更彻底改善，降低复发频率及程度，具有应用价值。

简介：

简介：摘要目的帕罗西汀与氯硝西泮治疗社交恐怖症的临床对照研究方法66例社交恐怖症患者随机分为2组,分别用帕罗西汀(n=33)和氯硝西泮(n=33)治疗,疗程8周。采用Marks恐怖强迫量表中关于恐怖症状的分量表和TESS量表评定疗效和不良反应。结果治疗第8周末,帕罗西汀组有效率为81.82%;氯硝西泮组有效率为80.61%,两药疗效差异无统计学意义(χ2=0.332,P>0.05),在治疗第8周末2组药物恐怖症状量表减分比入组前差异有统计学意义(P<0.01)。两药不良反应不同,帕罗西汀主要表现口干、厌食、恶心及头痛头晕,氯硝西泮主要为嗜睡、头晕乏力及共济失调。结论帕罗西汀治疗社交恐怖症疗效较好,不良反应小,服用方便、安全,更适合长期应用,应做为首选药物,用于临床推广。

简介：摘要目的比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀对抑郁症患者的疗效及安全性。方法门诊及住院部招募32例抑郁症患者，计算机随机分配的方式分为两组，每组16例。文拉法辛组给予文拉法辛缓释剂（怡诺思），帕罗西汀组给予帕罗西汀（赛乐特）治疗。观察6周。评估员对所有被试使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行测评。分别在入组时和治疗后的2、4、6周评估患者的精神症状，用副反应量表(TESS)评估不良反应。结果两组总体疗效相当,但文拉法辛缓释剂起效快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀均是安全有效的抗抑郁药。

简介：摘要目的探讨并分析丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果。方法此次研究的对象是选择门诊58例焦虑症患者，将其临床资料进行回顾性分析，并依照用药不同将其分为对照组和研究组，各29例。对照组患者采用帕罗西汀治疗；研究组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗。观察并比较两组患者治疗疗效。结果用药后研究组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分为（5.3±3.1）分，低于对照组的（9.6±4.2）分，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应发生率为3.45%，低于对照组的20.69%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症效果确切，治疗安全、有效，临床可推广应用。

简介：  【摘要】目的：研究分析米氮平片联合帕罗西汀片治疗女性重度抑郁症的临床效果。方法： 2018年 1月至 4月，本院一共收治 72例女性重度抑郁症患者，按照奇偶数分组法分为甲组（ n=36例，单纯口服帕罗西汀片）、乙组（ n=36例，口服米氮平片、帕罗西汀片），比较两组效果。结果：两组女性治疗前的 HAMD（汉密顿抑郁量表）评分对比无差异（ P>0.05） ；两组女性治疗2周后、 4周后、 8周后的 HAMD评分小于治疗前（ P<0.05） ；乙组女性治疗2周后、 4周后、 8周后的 HAMD评分均小于甲组（ P<0.05）。 乙组女性的治疗有效率97.2％大于甲组 77.8％（ P<0.05）。结论：女性重度抑郁症联合应用米氮平、帕罗西汀治疗，效果理想，值得推广。