简介：【摘要】 目的：研究胺碘酮对急性心肌梗死后室性心律失常的临床治疗价值 。方法：选取 本院（在 2017 年 10 月 -2019 年 10 月）收治的 60 例 急性心肌梗死 患者，按照数字随机表法分对照组（应用盐酸利多卡因治疗方法）和实验组（应用 胺碘酮 治疗 方法），每组均为 30 例。 采用统计学分析 两组临床治疗总有效率、治疗前后心律失常发作次数、心率、 QRS 波时间、不良反应（心动过缓、胃肠道反应以及浅脉炎等）发生率 。结果： 实验组 临床治疗总有效率明显高于对照组，差异比较有统计学意义 （ P ＜ 0.05 ） ；实验组 心律失常发作次数、心率、 QRS 波时间改善效果均优于对照组，差异比较有统计学意义 （ P ＜ 0.05 ） ；实验组 心动过缓、胃肠道反应以及浅脉炎等不良反应发生率明显低于 对照组 ，差异比较有统计学意义 （ P ＜ 0.05 ） 。结论： 胺碘酮对急性心肌梗死后室性心律失常的临床治疗价值 显著。

简介：【摘要】目的：分析急性心肌梗死后室性心律失常采用胺碘酮治疗的临床疗效。方法：选取 2016年 3月 ~2019年 3月我院收诊的 80例急性心肌梗死后室性心律失常患者，采取随机数字表法将 80例患者均分为对照组和观察组，每组均为 40例，对照组采取利多卡因进行治疗，观察组采取胺碘酮进行治疗，观察两组患者临床效果。 结果：观察组总有效率明显比对照组高，不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）；治疗前，两组患者 心室率、收缩率、左室射血分数无明显差异（P＞ 0.05），治疗后，观察组心室率、收缩率低于对照组，左室射血分数高于对照组， 差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）。 结论： 胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常，可快速改善患者临床症状，且不良反应少，安全性高。

简介：

简介：摘要目的试析采用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床效果。方法随机选取2015年1月至2016年1月期间收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者72例，分为两组，对照组采用利多卡因治疗，观察组则采用胺碘酮治疗，分析两组治疗疗效。结果观察组治疗后的起效时间、临床总有效率、不良反应发生率等均优于对照组，P＜0.05。结论采用胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常临床效果显著，可推广。

简介：摘要目的研究分析急性心肌梗死合并心律失常病人的心电监护和护理对策。方法选取3年内我院收治的急性心肌梗死合并心律失常患者10例(2012年4月~2015年5月)作为研究对象。所有患者均给予优质护理干预，对比患者护理前后的好转情况与焦虑、抑郁状况。结果所有急性心肌梗死合并心律失常患者护理后焦虑、抑郁评分分别为（31.67±7.26）分、（33.12±8.27）分，与护理前比较有显著差异（P<0.05）；所有患者护理前不良反应发生率达到了（90.00%），护理后的不良反应发生率只有（30.00%），对比护理前后的不良反应发生率有明显差别（P<0.05）。结论采用优质护理干预对急性心肌梗死合并心律失常患者进行护理的效果显著,能有效改善患者的焦虑、抑郁情况，在临床上可以广泛应用。

简介：摘要：目的： 分析预见性护理在急性心肌梗死并心律失常患者中的应用效果。方法：本次研究将对我院 2018 年 1 月 ~2019 年 1 月收治的 100 例急性心肌梗死并发心律失常患者展开研究，根据护理方法将所有患者随机分为对照组、观察组， 各组患者 50 例，分别比较各组护理效果；结果： 两组患者护理效果比较 ， 观察 组总有效率为 90.00%；对照组总有效率为 70.00%，组间数据差异显著，具有统计学意义 。 观察组患者采取预见性护理后，护理效果显著优于对照组，数据比较差异明显，具有统计学意义。结论：在急性心肌梗死并发心律失常患者中采取预见性护理，可有效提高护理干预效果及患者满意度。

简介：摘要：目的：探究急性心肌梗死并发心律失常护理中应用循证护理的临床效果。方法：急性心肌梗死并发心律失常患者70例为我院2018年10月至2020年10月收治，随机将其分为对照组（n=35，常规护理）、观察组（n=35，循证护理）。对两组护理前、护理后的心功能指标进行比较；对两组并发症发生率以及护理满意度评分进行比较。结果：观察组经护理后心功能指标优于对照组，并发症发生率低于对照组，护理满意度评分高于对照组，以上三项指标差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：为急性心肌梗死并发心律失常患者应用循证护理可取得非常明显的应用效果，患者对护理满意度高。

简介：

简介：摘要目的研究不同部位急性心肌梗死并发心律失常的临床监测与护理措施。方法自我院2017年12月-2018年12月间收治的不同部位急性心肌梗死并发心律失常患者中选取65例作为研究对象，对所有患者进行严密的病情监测，并且给予患者相应的护理措施，对两组患者的病情及护理效果进行探讨。结果本组中41例前壁、侧壁及广泛前壁心肌梗死患者发生心律失常的概率为65.85%，其中快速心律失常16例，发生率为59.26%，本组24例下壁、后壁与右心室心肌梗死患者发生心律失常的概率为58.33%，其中缓慢型心律失常8例，发生率为33.33%。结论对于不同部位急性心肌梗死并发心律失常进行监测护理，需要根据心电图显示的特点，针对病情进行干预，及早进行治疗，并且降低死亡率。

简介：摘要目的研究在急性心肌梗死伴发心律失常的患者中采取有效护理干预的临床效果。方法此次参考随机数字表法的形式进行组别均分，样本来源为2015年9月至2017年9月期间纳入且收治的30例急性心肌梗死伴发心律失常的患者，将常规护理纳入参照组，将有效护理干预纳入实验组，对比分析参照组与实验组患者经不同护理后的效果。结果实验组急性心肌梗死伴发心律失常的患者护理有效率、对满意度的评分均显著高于参照组数据，P＜0.05，统计学存在显著分析意义。结论将有效护理干预应用在急性心肌梗死伴发心律失常的患者中作用显著，可改善患者满意度。

简介：

简介：摘要目的分析并探讨在急性心肌梗死后心率失常的患者中应用循证护理的疗效。方法将我院在2012年6月～2014年5月间收治的160例急性心肌梗死后心率失常的患者，随机分成两组，其中对照组80例，实施常规护理；观察组80例，在常规护理的基础上实施循证护理。分析比较两组患者经过不同护理方法后的临床疗效、住院时间、医疗费用、卧床时间、心功能指标和病人满意度。结果两组患者的临床疗效对比结果表明，观察组患者的卧床时间、住院时间和住院费用明显低于对照组，且结果差异明显（P<0.05）；患者的满意度调查，观察组的护理满意度为98.75%，对照组的护理满意度为87.50%，观察组的护理满意度明显高于对照组，两组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论对急性心肌梗死后心律失常患者应用循证护理，有效的改善心功能，减少并发症发生，缩短住院时间，临床疗效明显，提高患者满意度，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的:探究循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用价值。方法：对我院2018年11月-2020年10月接治的88例急性心肌梗死并发心律失常患者实施随机分组与对照研究，研究组（n=44）行循证护理，对照组（n=44）行常规护理，比较两组的不良反应发生率与护理满意度。结果：研究组不良反应发生率低于对照组，护理满意度高于对照组，数据比较差异有统计学意义（P

简介：

简介：摘要 :目的：分析研究将优质护理引入急性心肌梗死并发心律失常患者临床中的护理疗效。方法：选择在 2019年 1月～ 2019年 12月间于我院施行住院的急性心肌梗死并发心律失常患者中随机 112例，并将其划分为对照组（常规护理）、观察组（优质护理） 2例，各 56例，将护理 3周后 2组患者舒适度和心理状况施行对比。结果：经护理后，观察组患者各项指标护理舒适度均显著高于对照组；患者焦虑、抑郁评分又显著更低，且组间差异统计学意义显著（ P＜ 0.05）。结论：将优质护理模式引入急性心肌梗死并发心律失常患者临床中，可以显著提升患者舒适程度，减缓内心焦虑、抑郁等不良情绪，促使病情康复。

简介：【摘要】目的：优质护理对行保守治疗的急性心肌梗死并发心律失常患者的效果分析。方法：选取我院收治的90例行保守治疗的急性心肌梗死并发心律失常患者作为研究对象（2016年3月-2019年2月），并随机均分为对照组与观察组。将常规护理方式应用于对照组，优质护理应用于观察组，对比两组患者试验前后的心理状态、胸痛程度以及护理满意度。结果：对照组的焦虑、抑郁和胸痛评分均高于观察组，且护理满意度评分低于观察组，差异有效（P＜0.05）。结论：对患有急性心肌梗死并发心律失常且选择保守治疗的患者，采用优质护理能明显改善焦虑和抑郁的情绪，减少胸痛程度，并获得较为满意的护理效果。

简介：【摘要】目的 分析急性心肌梗死后心律失常应用循证护理的效果。方法 选取我院收治的急性心肌梗死后心律失常和患者74例作为本次的观察对象，选取时间为2017年12月-2018年8月间，将其按照不同的护理措施分为循证组与常规组，对循证组患者采取循证护理措施，对常规组患者采取常规护理措施，每组各37例，分析两组的住院时间、卧床时间以及护理有效率。结果 循证组患者的护理有效率显著高于常规组，住院时间以及卧床时间均短于常规组（p

简介：【摘要】目的：讨论对急性心肌梗死并发心律失常病人实施预见性护理的效果。方法：针对50名急性心肌梗死并发心律失常病人进行研究，将他们分到对照组和研究组当中，每组25人。其中对照组实施常规护理，研究组采取预见性护理。比较两组的住院、卧床时间以及病人对于护理的满意度。结果：研究组病人的住院、卧床时间均少于对照组，同时护理满意度优于对照组，差异均具有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨急诊护理对急性心肌梗死合并心率失常患者的临床效果，以为后续医护人员的工作提供指导性意见。方法：本次研究选取我院近两年收治的AMI合并心率失常患者共30例，展开调查，按照区组随机化的分组方式，分为实验A组（15例）与实验B组（15例），实验A组患者接受常规的护理方案，实验B组患者接受急诊护理方案，观察两组患者的HR、QTc、QTd数据，并进行对比。结果：通过对研究数据的比较，实验B组患者的HR（61.3±5.5）较实验A组（98.7±11.0）更优，P

简介：摘要：目的：探讨急诊护理对急性心肌梗死合并心率失常患者的临床效果，以为后续医护人员的工作提供指导性意见。方法：本次研究选取我院近两年收治的AMI合并心率失常患者共30例，展开调查，按照区组随机化的分组方式，分为实验A组（15例）与实验B组（15例），实验A组患者接受常规的护理方案，实验B组患者接受急诊护理方案，观察两组患者的HR、QTc、QTd数据，并进行对比。结果：通过对研究数据的比较，实验B组患者的HR（61.3±5.5）较实验A组（98.7±11.0）更优，P