简介：目的：探讨将整体性急诊急救护理应用在急诊危重症患者中的效用价值。方法:此次研究所选取的108例患者均为急诊危重症，采取奇偶数的方式进行分组，沿用常规护理的对照组与实施整体性急诊急救护理的观察组各54例患者，对两组实际应用效果展开比较。结果：经实验结果来看，观察组患者院前急救、分诊、转诊、抢救用时及住院时间均短于对照组，与此同时抢救成功率显著提升，患者满意度更高（P＜0.05）。结论：对于急诊危重症患者而言，给予整体性急诊急救护理不仅可以提高抢救时效性，更可促进抢救成功率的提升，相比常规护理患者满意度更高。

简介：摘要：目的：分析急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理流程的临床效果。方法：选取2020年度我院急诊科收治的危重症患者80例，按照常规急救方法和整体性急诊急救护理流程将其随机分组，作为对照组和观察组的研究对象，每组患者人数保持一致。利用观察对比的方法，研究急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理流程和常规急救方法之间的效果差异。结果：采用整体性急诊急救护理流程的观察组患者在抢救成功率和抢救时间方面的数据，均明显优于采用常规急救方法的对照组患者，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：采用整体性急诊急救护理流程，可以显著缩短急诊危重症患者的抢救时间，使患者的抢救成功率大大提升，其临床效果明显优于常规急救方法。

简介：【摘要】目的：探讨综合性急救护理措施在急诊危重症病患治疗中的临床价值。方法：择取40例在2018年5月-2020年12月之间在我院接受危重病治疗的病例，依照入院先后的顺序将被分为研究组与对照组，给予研究组的病人实施综合性急救护理干预，对照组则使用常规护理措施进行干预，比较对照组与研究组的护理满意度。结果：接受常规护理的病患对护理工作的满意程度显著差于进行综合性急救护理的患者满意度，两组之间的数据差异进行比较，具备临床统计学意义(P

简介：摘要：目的：研究分析整体性急诊急救护理在急诊危重症患者护理中的作用。方法：本次实验跨越2021年1月至2022年1月这一时间段，研究人员对80例急诊危重症患者进行研究。研究人员将本次实验研究对象按照双盲对照原则分组，对照组所选40例患者实施传统急诊急救护理，实验组所选40例患者实施整体性急诊急救护理，记录对照组及实验组所选患者抢救成功率、分诊时间及急诊室停留时间，并实施比较分析。结果：对照组及实验组所选患者中分别有35人及39人抢救成功，占组内所选患者总人数的比例分别为87.50%及97.50%，比较分析组间抢救成功率相关数据，差异较大，（p＜0.05）；对照组及实验组所选患者分诊时间及急诊室停留时间，均有着较大的差距，（p＜0.05）。结论：整体性急诊急救护理在急诊危重症患者护理中应用价值较高。

简介：【摘要】目的：探讨急诊护理快速通道在急诊重症患者院内转运中的效果。方法：选择我院需要进行医院内转运的急诊危重患者90例，按照时间前后分为对照组和实验组，对照组为应用急诊护理快速通道之前，实验组为应用急诊护理快速通道以后。观察两组医院内转运时间。结果：实验组医院内转运时间明显低于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨急诊护理快速通道在急诊重症患者院内转运中的效果。方法：选择我院需要进行医院内转运的急诊危重患者90例，按照时间前后分为对照组和实验组，对照组为应用急诊护理快速通道之前，实验组为应用急诊护理快速通道以后。观察两组医院内转运时间。结果：实验组医院内转运时间明显低于对照组（P

简介：【摘要】目的：研究分析急诊危重症患者实施整体性急诊护理的作用。方法：共抽选60例急诊危重症作为本文观察对象，选择时间段2020年3月至2021年12月，根据入院顺序分成整体组和常规组，每组例数相等，即各30例。整体组施予整体性急诊急救护理，常规组施予常规急诊急救护理，对比两组院前急救时间、急诊室滞留时间、心电图时间、输液通道创建时间以及分诊评估时间。结果：与常规组比较，整体组患者院前急救时间、急诊室滞留时间、心电图时间、输液通道创建时间以及分诊评估时间明显更短，组间指标有统计学意义，P＜0.05。结论：对急诊危重症患者施予整体性急诊急救护理，可缩短抢救时间，便于生命的抢救，建议使用。

简介：摘要：目的：研究分析整体性急诊急救护理在急诊危重症患者救治中的作用。方法：本次实验开始时间为2020年1月，在2022年9月结束，研究人员对80例急诊危重症患者进行研究。将双盲对照原则作为本次实验所选急诊危重症患者的分组依据，研究人员在参照组患者救治中实施常规急诊急救护理，将整体性急诊急救护理应用到观察组患者救治中去，记录参照组及观察组所选患者救治效果、医患纠纷出现情况，并进行对比分析。结果：参照组及观察组所选患者中抢救成功人数分别为33人及39人，抢救成功率分别为82.50%及97.50%，抢救成功率相关数据之间存在着不容忽视的差异，（p＜0.05）；参照组及观察组所选患者中分别有9人及3人出现医患纠纷，医患纠纷出现概率分别为22.50%及7.50%，组间对应数据之间的差异是不容忽视的，（p＜0.05）。结论：整体性急诊急救护理在急诊危重症患者救治中的应用效果显著。

简介：摘要：目的：对急诊危重症患者治疗中，采用整体性急诊急救护理干预，观察其临床效果情况。方法：本组研究中，观察时间起于2021年1月，止于2022年12月，将100例患者分为普通组和整体组，普通组采用临床常规护理分析，整体组采用整体性急诊急救护理干预，对比两组满意度和急救时间情况。结果：普通组和整体组满意度和急救时间对照中，普通组满意度为72.59±3.71（分）、整体组为90.22±3.18（分），普通组急救时间为68.14±6.25（分钟）、整体组为50.47±5.19（分钟），（t=16.633，p=0.012），两组结果有差异。结论：对急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理干预效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：对急诊危重症患者治疗中，采用整体性急诊急救护理干预，观察其临床效果情况。方法：本组研究中，观察时间起于2021年1月，止于2022年12月，将100例患者分为普通组和整体组，普通组采用临床常规护理分析，整体组采用整体性急诊急救护理干预，对比两组满意度和急救时间情况。结果：普通组和整体组满意度和急救时间对照中，普通组满意度为72.59±3.71（分）、整体组为90.22±3.18（分），普通组急救时间为68.14±6.25（分钟）、整体组为50.47±5.19（分钟），（t=16.633，p=0.012），两组结果有差异。结论：对急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理干预效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：分析对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果。方法：以2021年11月为开始研究时间，2022年11月为结束时间，纳入该段期间内我院收治的急诊危重症患者作为研究对象，共计70例，并采用随机数字表法将所有患者进行分组处理，将其分为常规组与研究组，对常规组35例患者实施常规护理，研究组35例患者实施整体性急诊急救护理。对比两组患者各项指标（抢救成功率、满意度）的差异情况。结果：研究组患者的满意度高于常规组（p＜0.05）；研究组的抢救成功率与常规组相比更高（P＜0.05）。结论：对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理，有效提高抢救成功率，提升患者满意度，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨急诊危重症患者行整体性急诊急救护理的作用观察。方法：选取在2021年10月至2022年10月期间在我院接受救治的80例急诊危重患者作为本次的研究对象，并随机分组，对照组给予常规急诊急救护理，观察组给予整体性急诊急救护理，对比两组的急救护理效果和护理满意度。结果：观察组总体急救时间、急诊停留时间以及分诊评估时间均明显更短（P

简介：摘要：目的：分析研究对危重症患者实施整体性急诊急救护理的实际效果。方法：共有58例患者参与实验，均为急诊科收治的危重症患者，需对其实施急救治疗。本次研究中，以探析整体性急诊急救护理的应用价值为目的，将58例危重症患者随机分配为两个小组，每组29例，其中一组使用整体性急诊急救护理，命名为观察组，另一组则继续使用常规急诊护理，为对照组，比较急救效果。结果：经数据统计，观察组急救时间明显短于对照组（P＜0.05）；同时观察组中成功抢救28例，对照组成功抢救23例，成功率分别为96.55%、79.31%，观察组抢救成功率显著高于对照组（P＜0.05）。结论：将整体性急诊急救护理应用于危重症患者的急救中，有助于提高急救效率、提升抢救成功率。

简介：【摘要】目的：探讨急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。方法：从本院于2022年1月至2023年1月间收治的急诊危重症患者中，随机抽选90例进行研究，应用随机数字表法，分为实验组与对照组，对照组给予常规护理，实验组给予急诊急救护理，两组各45例，比较两组护理效果。结果：实验组的急诊抢救时间、心脏复苏时间均短于对照组，实验组的抢救成功率高于对照组（P＜0.05）。实验组的护理态度、护理技术、科室环境、转运处理均高于对照组（P＜0.05）。结论：在急诊危重症病人的急救过程中，予以整体性急诊急救护理进行干预，其效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的 观察整体性急诊急救护理对危重症患者救治效果。方法 在我院急诊科2022年度所接收的危重症患者中选取50例作为研究对象，汇总病理名单，从中盲选25例作为对照组，另25例作为研究组。对照组行常规急诊护理，研究组行整体性急诊急救护理，对比两组急救效率。结果 研究组病情确诊、急救效率优于对照组，住院时长短于对照组(P<0.05)；结论 整体性急诊急救护理能够提升急诊科对危重症患者的急救效率，值得应用与推广。

简介：

简介：摘要目的探讨67例重症监护室中毒患者的治疗方案，提供切实有效的治疗规范经验。方法选取就诊于本院的该病患者，根据患者的临床表现及各项实验室指标做出诊断、进行相应的治疗，并且适当的对心理进行干预治疗。结果经过系统的抢救治疗，67名患者中有62例成功脱离危险，有效救治率高达92.53%；另有5例患者抢救无效死亡，比例仅为7.47%。结论针对急性中毒，在讲究治疗过程中应首先明确中毒来源，然后根据毒物的不同选择相应的药物及仪器，能够显著提高成功救治率，临床意义显著。

简介：摘要：目的：探讨老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理效果。方法：选择我院急诊内科在 2018年 1月至 2018年 12月所确诊的老年重症心力衰竭患者 96例，随机分为行常规护理对照组（ n=48）与并行综合护理干预实验组（ n=48），对比两组护理效果。结果：实验组护理后的抑郁自评表（ SDS）评分和焦虑自评表（ SAS）评分低于对照组， P<0.05，且实验组的护理满意度明显高于对照组， P<0.05。结论：对老年重症心力衰竭患者采用综合护理方案可明显改善患者的治疗效果，应用价值显著。

简介：摘要：目的：分析老年重症心力衰竭患者的急诊内科护理要点。方法：将本院60例老年重症心力衰竭患者作为本次研究对象，纳入时间2018年5月至2019年5月，将全部患者划分为两组，对照组患者30例，接受急诊常规护理，观察组患者30例，以常规护理为基础，接受急诊护理干预。对比两组患者生活质量。结果：观察组患者在躯体疼痛、心理健康、社会功能方面评分均高于对照组患者（P＜0.05）。结论：对老年重症心力衰竭患者实施急诊常规护理+护理干预，所起到的护理效果最为明显，利于提高老年患者生活质量。

简介：摘要目的研究重症急诊患者心理护理应用的重要性。方法随机选取2017年1月～2017年12月期间的重症急诊患者100例，随机分为观察组和对照组各50例，对照组采用常规护理，观察组在此基础上加用心理护理，对比两组患者前后情况。结果观察组患者焦虑程度低于对照组，且护理前后差异明显（P＜0.05）。结论心理护理对重症急诊患者作用重大，值得临床推广。