简介：摘要：目的 对循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的效果进行探究。方法 随机选择我院心内科 2018年 3月 ~2019年 3月期间接诊的 82例急性心肌梗死并发心律失常患者为研究对象，根据电脑随机法分为对照组、研究组，均 41例，对照组予以常规护理，研究组在此基础上辅以循证护理，比较两组护理效果。结果 护理后，①研究组心功能改善程度高于对照组，比较差异有显著性（ P＜ 0.05）；②研究组护理满意度（ 95.12%）高于对照组（ 78.05%），对比差异有显著性（ P＜ 0.05）。结论 循证护理有助于改善急性心肌梗死并发心律失常患者心功能，促进护理满意度，以及提升预后康复水平，值得优选。

简介：【摘要】目的：研究将优质护理服务运用于急性心肌梗死并发心律失常患者的临床护理中的效果。方法：选取于2019年4月~2020年9月期间本院就诊的28例急性心肌梗死并发心率失常的患者作为本次研究对象，通过数字单双号法将其随机分为人数相等的两个小组，对照组共计14例，观察组共计14例。对照组采取一般的护理服务，而观察组则在一般护理的基础上实施优质护理，然后比较两组患者的最终护理效果。结果：观察组患者的护理满意度（92.86%）以及生活质量评分（94.27±1.57分）等指标均显著高于对照组患者，差异极其显著（P＜0.05）。结论：针对来院就诊的急性心肌梗死并发心律失常的患者，在一般护理的基础上进行优质护理，能够有效改善总体生活质量，提升护理满意度，值得在各大医院广泛推荐使用。

简介：【摘要】目的 研究老年急性心肌梗死后并发心律失常患者实施循证护理的效果。方法 选取我院收治的老年急性心肌梗死后并发心律失常患者共80例进行实验，选取时间2018年9月－2019年9月，根据护理方法不同分为2组，各40例。参照组采用常规护理的方法，实验组采用循证护理的方法，观察两组患者的并发症发生情况以及护理满意度。结果 两组患者在并发症发生率、满意度的比较上存在差异，实验组优于参照组，差异显著（P＜0.05）。结论 对老年急性心肌梗死后并发心律失常患者行循证护理的方法，可以取得理想的护理效果，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨循证护理在急性心肌梗死并发心律失常护理中的应用效果。方法：选取2020年1月-2021年1月收治的70例急性心肌梗死并发心律失常患者为研究对象，结合患者临床护理方法选择不同，将其中35例实施循证护理的患者作为实验组，其余35例实施常规护理的患者作为对照组，观察患者住院时间、住院费用以及护理不良事件发生率。结果：实验组患者护理指标显著好于对照组（P＜0.05），且实验组患者不良事件发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：循证护理对于急性心肌梗死合并心律失常患者的护理质量控制有重要保障，所以可推广到患者护理中。

简介：【摘要】目的: 探讨循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用效果。方法：选择2022年1月-2023年6月急性心肌梗死后心律失常患者146例作为对象，随机分为对照组（n=73例）和观察组（n=73例）。对照组进行常规护理干预，观察组采用循证护理干预，比较两组患者的护理效果。结果：观察组各项临床指标均优于对照组（P<0.05）；护理后，观察组生活质量评分优于对照组（P<0.05）。结论：在急性心肌梗死后心律失常患者治疗期间运用循证护理干预，能够有效改善临床症状，有助于预后的快速恢复，从而提升患者的生活质量，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：了解急性心肌梗死后心律失常患者采取循证护理的效果。方法：择76例患者，随机分为对照（常规护理）组38例、研究（循证护理）组38例。对比护理效果。结果：对比住院时间与护理满意度，研究组均较优，差异显著（P＜0.05）。结论：相较于常规护理，患者行循证护理，可以缩短患者住院时间，降低并发症发生率，值得推广。

简介：【摘 要】目的：探究急性心肌梗死并发心律失常患者临床护理工作中，采用循证护理效果。方法：收集我院收治的80例急性心肌梗死并发心律失常患者临床资料，属于2019年4月～2020年12月收治，每组40例均分为甲组和乙组。甲组患者采用常规护理干预，乙组患者则实行循证护理模式，比较分析两组护理效果。结果：甲组不良反应机率为27.50%，乙组为7.50%，乙组并发症机率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。甲组护理满意度为72.50%，乙组护理满意度为95.00%，乙组更佳（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死并发心律失常患者日常护理工作中，采用循证护理模式，护理效果更为可观，有助于改善护患矛盾冲突，促进患者疾病恢复。

简介：【摘要】目的：评价急性心肌梗死后心律失常中循证护理是否适用。方法：自2018-3至2019-2期间选取79例急性心肌梗死患者，经单双序号法，区分组别：对照组，39例，常规护理；观察组，40例，循证护理。将心律失常恢复、住院时间及心功能水平用作比较指标。结果：观察组的心律失常恢复时间、住院时间短于对照组；经护理，观察组的左室舒张末期内径（LVDd）、左室收缩末期内径（LVDs）小于对照组，LVEF则大于对照组（P﹤0.05）。结论：将循证护理用于急性心肌梗死后心律失常中，便于患者尽快恢复心功能，缩短住院时间。

简介：摘要：目的：探讨急性心肌梗死后心律失常的护理措施。方法：选择在我院治疗的急性心肌梗死后心律失常70例患者进行随机分组，观察组35例采用循证护理，对照组35例采用常规护理，比较两组卧床时间、住院时间及护理满意度。结果：观察组卧床时间、住院时间分别为（2.95±1.03）d、（6.72±1.26）d；对照组分别为（4.78±1.59）d、（9.08±2.05）d，P

简介：【摘要】目的：探讨循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者护理中的应用价值。方法：选取我院2020年1月至2021年4月收治的急性心肌梗死后心律失常患者92例，随机分为两组，参照组给予常规护理，观察组给予循证护理，比较两组入院时（护理前）及护理后心律指标差异、住院时间及心功能分级。结果：入院时，两组心律指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后，观察组心律指标优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组住院时间短于参照组，心功能分级总体结果优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死后心律失常患者的临床护理中，采取循证护理能够改善患者心律失常症状，促进患者心功能改善，缩短住院时间，护理价值显著。

简介：【摘要】目的 分析将循证护理应用于治疗老年急性心肌梗死后并发心律失常中的效果。方法 本次研究于本院随机抽取了74例2020年2月-2021年2月接诊的老年急性心肌梗死后并发心律失常患者进行，按照电脑排序均分为2组，各37例。其中，接受常规护理的为参照组，接受循证护理的为研究组，将不同方案下的效果进行对比。结果 患者接受研究组方案护理后治疗时长及治疗费用更低，患者满意度更高，对比差异明显（P＜0.05）。 结论 将循证护理应用于治疗老年急性心肌梗死后并发心律失常中，能够有效改善患者的症状表现，促进其病情的恢复，提高患者的满意度，适合于临床中应用。

简介：摘要：目的：分析对急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理干预的影响。方法：研究我院收治的68例急性心肌梗死并发心律失常患者，实验时间为2019.1—2021.8，用密封信封抽选法分为实验组（34例）和对照组（34例），将常规护理予以对照组，将循证护理干预应用于实验组，观察和比较组间临床相关指标、护理满意度。结果：实验组的心率（91.24±1.19）次/min相比对照组要高，呼吸频率（23.05±0.22）次/min、住院时间（12.48±1.85）d相比对照组要低（P

简介：【摘要】目的：分析体会预见性护理应用于急性心肌梗死合并心律失常患者中的临床价值。方法：此次研究病例选取2019年6月至2022年7月期间我医院收治的急性心肌梗死合并心律失常患者20例，通过电脑随机选取方式将入选的患者分成观察组和对照组，每组中人数为10例，对照组患者治疗期间行常规护理，观察组患者给予预见性护理，对比两组护理效果。结果：护理后，观察组患者护理治疗依从性同对照组相比明显提升，并发症发生率少于对照组，心功能各指标改善效果优于对照组，护理满意度评分高于对照组(P＜0.05)。结论：对急性心肌梗死伴心律失常患者及时开展预见性护理，对于提升临床护理质量、增强患者身心舒适度、减少患者并发症发生以及提高疾病控制效果起着关键性作用。

简介：【摘要】目的：探究对急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理的价值。方法：该次分析对象均来自于本院的心血管内科，共有100位，临床将其确认为急性心肌梗死并发心律失常，入院时间在2022年2月-2023年2月。50例病人划入对照组接受常规护理，50例病人划入研究组接受循证护理。比较两组病人护理效果及满意度。结果：护理效果方面，对照组为80%，研究组为96%，研究组水平更高（P＜0.05）；满意度方面，对照组为84%，研究组为98%，研究组水平更高（P＜0.05）。结论：对于急性心肌梗死并发心律失常患者，实施循证护理的价值较高，有利于患者康复。

简介：【摘要】目的：探究对急性心肌梗死并发心律失常患者实施循证护理的价值。方法：该次分析对象均来自于本院的心血管内科，共有100位，临床将其确认为急性心肌梗死并发心律失常，入院时间在2022年2月-2023年2月。50例病人划入对照组接受常规护理，50例病人划入研究组接受循证护理。比较两组病人护理效果及满意度。结果：护理效果方面，对照组为80%，研究组为96%，研究组水平更高（P＜0.05）；满意度方面，对照组为84%，研究组为98%，研究组水平更高（P＜0.05）。结论：对于急性心肌梗死并发心律失常患者，实施循证护理的价值较高，有利于患者康复。

简介：摘要：目的：分析在急性心肌梗死后心律失常患者中使用循证护理的应用效果。方法：从本院当中选取合适的实验案例，采取对比分析的方式开展循证护理工作及常规护理工作，观察护理效果。结果：结合具体的对比分析情况可以看出，采用循证护理的方式可以大大提高患者及家属对医院诊疗服务的满意度。而且，两组数据之间有明显的差异。结论：循证护理已经成为目前医院护理工作当中的常用方法之一，在急性心肌梗死后心律失常患者中有较好效果。

简介：[摘要]目的：观察分析对急性心肌梗死合并心律失常患者实施预见性护理的临床效果。方法：研究对象从2022年3月-2023年3月于我院住院治疗的急性心肌梗死合并心律失常患者中筛选，共计筛选78例。将78例患者随机分入两组，对照组与观察组各39例。住院期间，对照组采取常规护理模式，对照组基础上观察组采取预见性护理模式，评估对比两组并发症情况与护理满意度。结果：观察组心源性休克、左心衰竭与室性心律失常总发生率7.69%，对照组38.46%，观察组总发生率在两组中明显更低，P＜0.05；观察组护理满意率94.87%，对照组79.49%，观察组满意率在两组中明显更高，P＜0.05，结论：对急性心肌梗死合并心律失常患者实施预见性护理效果良好，患者心源性休克、左心衰竭与室性心律失常等并发症显著减少，护理满意度提高。

简介：【摘要】目的 探讨老年急性心肌梗死后并发心律失常患者采取循证护理的效果。方法 随机抽选2019年5月-2020年12月本院接收的76例老年急性心肌梗死后并发心律失常患者，随机分为对照组与观察组，每组38例，前者实施常规护理，后者展开循证护理，对两组护理效果进行比较。结果 社会功能、生理功能、精神健康和心理功能评分方面，观察组更高，与对照组比较，差异明显（P

简介：【摘要】目的：分析循证护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用效果。方法：选取急性心肌梗死并发心律失常的患者240例，时间为2022年3月-2024年3月。将患者随机分成对照组和观察组，每组120例。对照组采取常规护理，观察组采取循证护理。比较二组的心功能和并发症。结果：在心功能方面，二组护理前相比无显著差异，P＞0.05；观察组护理后LVEF高于对照组，LVEDD低于对照组，P＜0.05。在并发症方面，观察组的总发生率低于对照组，P＜0.05。结论：在急性心肌梗死并发心律失常的患者中，采用循证护理方法，可有效改善患者心功能，减少并发症，应用效果很理想。

简介：