简介:【摘要】目的:探究人性化护理管理在小儿护理工作中的应用研究。方法:选择我院自2022年1月-2022年4月收治的92例患儿,将其随机分为参照组(46例,实施常规护理模式)和研究组(46例,实施人性化护理管理模式),对比两组患儿治疗依从性、患儿及家属对护理质量满意度。结果:研究组患儿治疗依从性明显高于参照组,且研究组患儿家属对护理质量满意度明显高于参照组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:人性化护理管理模式应用到小儿护理工作中能有效的提高患儿治疗依从性,提升患者家属对护理质量的评分。
简介:目的:研究发热门诊护理工作中开展人性化护理干预的效果。方法:选取2020年12月-2022年2月发热门诊收治的患者600例,采用随机数字表法分成对照组和观察组,每组300例。对照组患者采取常规护理干预,观察组患者采取人性化护理干预。结论:在发热门诊护理工作中,开展人性化护理干预手段,能够增强护理质量,同时可促进患者心理情绪及生活质量的提升,有效提高患者的依从性,患者对护理的满意度更高。
简介:目的:分析护患沟通在神经外科临床护理工作中的应用价值。方法:选择我院神经外科自2021年1月至2021年12月收治的70例住院患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组35例,对照组患者采用常规护理,观察组患者采用常规护理联合护患沟通护理,对比两组患者护理前后的焦虑情绪评分、护理满意度评分。结果:护理前,两组患者焦虑情绪评分对比差异不显著,无统计学意义(P>0.05),护理后,观察组患者焦虑情绪评分低于对照组,观察组患者护理满意度评分高于对照组,两组对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:护患沟通在神经外科临床护理工作中的应用价值显著,不仅能减轻患者负性情绪,还能提升其对护理工作的满意度,值得临床应用和推广。
简介:摘要:目的:根据某院的重症医学科患者的护理情况,研究与分析持续人文关怀护理理念在重症医学科护理工作中的意义。方法:某院共对在2020年10月~2021年11月接受治疗的66例重症医学科患者进行观察,把他们分为观察组和对照组,对对照组的患者实施一般护理,对观察组的患者进行持续人文关怀护理。结果:对照组的患者满意度为88%,观察组的患者满意度为95%,满意程度明显高于对照组且观察组的患者住院时间比对照组的患者住院时间少[1]。结论:在重症医学科护理工作的过程中,对患者进行持续的人文关怀护理,更有利于患者的恢复,能够有效地提高护理水平,可进行推广。
简介:摘要:目的:探究护患沟通技巧在门诊分诊护理工作中的应用效果。方法:选取本院门诊近一年内(2021.01-2022.01)入院就诊的患者,进行分组对比的方法进行实验观察与研究。其中一组为A组,进行常规门诊预检分诊并观察记录结果;另一组为B组,为患者采取沟通优化门诊预检分诊服务,进行实验结果观察报告。结果:在无其他客观因素干扰时,B组患者的各项观察指标(门诊问诊等待时间、门诊护患纠纷发生率、门诊服务质量调查评分)数据均优于A组患者。结论:通过对两组实验病例的观察调研报告可知,对于门诊预检分诊患者采用沟通优化服务管理,能有效提高门诊预检分诊服务质量,并使患者护理服务满意度提升,值得推广。
简介:摘要:目的:针对人性化服务在健康体检护理工作中的应用效果展开分析。方法:研究期:2019年1月-2021年1月,纳入100名观察对象展开研究,观察对象均为健康体检者,采用计算机双色球分组,对健康体检者进行随机分组,并实施不同护理方案:人性化服务护理(观察组,n=50),常规护理(对照组,n=50),以体检效率以体检满意度作为参考标准,对不同护理管理模式的应用效果进行比较。结果:在体检排队时间与体检用时指标上,观察组明显低于对照组,组间差异有统计学意义(p<0.05);以体检满意度作为比较标准,观察组体检者(100.00%)明显高于对照组(90.00%),组间差异存在统计学意义(p<0.05)。结论:在健康体检护理工作中,开展人性化服务护理能够有效提升健康体检效率,提高体检者的护理服务满意度指标,值得临床应用。
简介:摘要:目的:研究分析基于信息系统的ICU护理工作量绩效考核指标的构建。方法:研究人员在本次实验中借助德尔菲法开展工作,完善ICU护士绩效考核指标体系。结果:问卷回收率为100.00%;第一轮及第二轮函询各级指标重要性赋值均数分别为2.05至5.00及4.57至5.00,合理性赋值均数分别为2.13至5.00、4.71至5.00;第一轮及第二轮函询各级指标变异系数分别为0.02至0.18、0.02至0.12,相关数据均小于0.2;第一轮及第二轮专家权威系数Cr分别为0.86及0.88;ICU护士绩效考核指标体系中一级指标及二级指标分别为3项及37项。结论:基于信息系统的ICU护理工作量绩效考核指标的构建科学性较高。
简介:【摘要】目的:分析以人为本的健康教育用于全科护理的价值。方法:2021年1月-2022年1月本院接诊病人100名,随机均分2组。试验组采取以人为本的健康教育,对照组行常规健康教育。对比健康知识认知度等指标。结果:关于健康知识认知度:试验组数据(92.58±3.14)分,和对照组数据(70.36±4.18)分相比更高(P<0.05)。关于满意度:试验组数据98.0%,和对照组数据84.0%相比更高(P<0.05)。关于护理质量:试验组数据(98.64±1.59)分,和对照组数据(92.59±2.41)分相比更高(P<0.05)。结论:全科护理用以人为本的健康教育,满意度改善更加明显,健康知识认知度提升更为迅速,护理质量也更好。