简介：摘要：消化内科是医院重要的科室之一，具有患者类型较多，病情状况变化较快的特点。对治疗后的患者护理不当，很可能造成患者疾病二次复发，或是出现其他并发症现象，对患者健康恢复产生影响。重视对消化内科患者的护理，对患者身体健康恢复，以及对医院医患关系和声誉都有重要的意义。以往临床对消化内科患者主要采用常规护理干预，但总体效果并不理想，因此寻求更加有效的护理模式并应用以提高护理质量、促进患者康复显得十分重要。本篇文研究细节护理方法在消化内科中的护理效果，报道如下。

简介：摘要：为探究消化内科常见护理风险及护理对策，本文选用我院2020年3月-2021年5月收治的消化内科疾病患者120例作为研究对象，随机划分为观察组、对照组，对照组给予常规护理管理，观察组根据常见护理风险给予针对性的护理干预管理，对比两组的护理效果。结果表明，观察组护理满意度、护理风险发生率、用药错误率、静脉输液外渗率、静脉导管滑脱率等分别为96.67%、1.67%、3.33%、8.33%、1.67%，较参照组的75%、11.67%、13.33%、18.33%、15%有明显改善，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论，准确识别消化内科常见护理风险并给予针对性的护理干预，可显著提升护理效果，确保诊疗效果。

简介：摘要：目的：深入分析消化内科护理中通过健康教育方法所产生的价值和效果。方法：选择我国收治的消化内科患者进行研究，总计80例患者，随机分为观察组与对照组。按照实验标准，对照组采用常规护理方式，观察组则使用健康教育手段，护理结束后，对比两组的护理满意度、睡眠质量等指标。结果：经过两个实验组别对比，发现观察组的各项指标比较优越，满意度和更高，各项数据有统计学差别（P＜0.05）。结论：通过合理的健康教育措施，可以使得消化内科患者消除焦虑、抑郁等负面情绪，促进睡眠质量的提升，让护理工作更加高效的进行，为医学技术的发展奠定坚实的基础。

简介：摘要:目的：深入分析护理层次管理措施在消化内科护理管理的实际应用效果。方法：选择我院从2018年1月至12月收治的消化内科工作者进行研究，将1-6月作为常规的护理管理组分析，为对照组；将7-12月作为观察组进行管理，采取的是层级管理方式。在护理工作结束后，对比两组的护理工作质量以及满意度指标。结果：观察组护理人员总体满意度明显优于对照组患者，并且护理工作质量水平要高于对照组患者，有统计学差别（P＜0.05）。结论：通过层级管理方式，可以保证消化内科护理工作水平得到提升，护理人员工作满意度比较高，可以促进护理工作质量水平得到提升。

简介：【摘要】目的：对消化内科有效护理方案展开探讨，分析优质护理在改善消化内科患者疾病知识掌握度中的价值。方法：对2020年2月-2021年5月我院消化内科患者100例展开随机分组（对照组与观察组），各组内患者均为50例，对照组接受常规护理，观察组接受优质护理，记录与评价组间疾病知识掌握度情况。结果：观察组患者对消化内科疾病知识的掌握度各评价维度均明显优于对照组，各评价维度数据对比形成明显差异（p

简介：

简介：摘要：随着我国社会经济的不断发展，人民的生活水平也在不断的提高。而现在亚健康状态在我国当代年轻人中非常常见，随着我国医疗卫生事业的不断发展，人们对于自身健康的重视程度也越来越高。但是患者在接受医院治疗的过程中，可能会与医务人员产生一定程度上的纠纷。这些矛盾不仅影响到了患者对于疾病的治疗，也影响我国医疗卫生事业的稳定发展。因此，本文主要是研究我国对于消化内科患者进行护理中出现的管理风险问题，并对这些问题提出了有效的解决方案。

简介：摘要：目的：重点分析消化内科护理应用风险管理的作用和价值。方法：选择我院消化内科的患者进行研究，时间范围为2019年1月至2020年1月，总计有150例患者，对照组选择的是75例风险管理前患者，而观察组则是护理风险管理措施应用的75例患者。在护理工作结束后，对比两组护理风险实际情况，对比护理满意度参数。结果：观察组护理满意度达到94.7%，明显优于对照组患者84%；观察组风险概率为6.7%，明显低于对照组的41.3%，各项数据有统计差别（P＜0.05）。结论：消化内科的护理实践中，通过使用风险管理方式可以降低护理风险，促进护理质量的提升，可以在更大的范围内推广和应用，为医疗服务总体水平的提升奠定坚实的基础。

简介：摘要：目的：对传统管理模式及细节管理在消化内科护理管理中的效果进行比较分析。方法：本次实验对象为消化内科患者，人数为86人，实验的时间集中在2020年1月至2021年6月。研究人员通过电脑对患者进行分组，分组依据为双盲对照原则，在对照组及实验组患者护理管理中，研究人员应分别采用传统管理模式及细节管理模式，对两组护理质量评分、护理风险事件出现情况进行记录，并加以比较分析。结果：细致分析本次实验，对照组及实验组护理质量评分方面表现出较大的差距，两组在护理文书、环境护理、护理操作、健康宣教及服务态度方面差异突出，（p＜0.05）；综合分析本次实验，13.95%及2.33%分别为对照组及实验组患者护理风险事件出现概率，两组数据进行比较，对照组较高，（p＜0.05）。结论：在消化内科护理管理中细节管理有着较高的应用价值，效果优于传统管理模式，其在提高消化内科护理质量、规避护理风险事件方面表现优异。

简介：摘要：目的：探究消化内科护理工作中应用细节护理的临床效果。方法:于消化内科中选取70例患者作为研究对象，经临床诊断，均被确诊为消化系统疾病，需接受严格的治疗及干预措施。同时经调查，所有患者均符合实验入组标准，采取随机数字法将患者分配为两组，即对照组、观察组，使用常规护理、细节护理，对比两组护理效果。结果：在护理干预后，观察组患者满意度及护理质量评分显著优于对照组，两组数据间存在统计学意义，（P＜0.05）。结论:将细节护理应用于消化内科中有良好临床效果，可显著提高护理质量。

简介：摘要：目的 在对细节护理在消化科的具体应用效果进行分析的基础上找到其中规律。方法 该研究选取我院2020年3月至2021年4月收治的总共210例消化科的患者，在这些患者的研究基础上采用对照队列研究的方法将患者用电脑随机的分为两组，即对照组和实验组，两组患者各为105例，对对照组的患者采用常规的治疗方法和护理措施，但是对于实验组则在对照组的试验基础上进行细节护理分析和差异性干预，将实验组和对照组的患者按照消化内科护理的依从性以及满意程度和在对患者护理期间的并发症状况进行差异性的比较。结果实验组不满意2例（1.90%）、综合满意103例（98.10%），对照组的不满意率10例（9.52%）、综合满意例95例（90.48%），差异有统计学意义（x2=6.706,p＜0.05）;实验组不依从3例（2.86%），综合依从102例（97.14%）;对照组不依从16例（15.24%），对照组的依从例89例（84.76%）差异有统计学意义（x2=10.335,p＜0.05），实验组和对照组在进行了差异性的护理后，其临床并发症表现差异较为明显，实验组的呕吐、乏力以及便秘、尿失禁、便血的现象均低于对照组。实验组无明显异常差异的有102例（97.14%），对照组无明显差异83例（79.05%），差异有统计学意义（p＜0.05）。结论 采用细节化的护理干预可以在临床消化内科护理中的取得更佳的应用效果，主要在可以提升消化内科的患者的临床护理的依从性以及提高患者护理满意率和减少临床常见并发症以及医院感染等。

简介：摘要：目的：研究消化内科护理中细节护理措施的开展方法以及效果。方法：本次研究所选时间为2020年5月到2020年10月，以消化内科患者为对象，共134人，研究分为两个阶段，其中5月到7月为对照组研究期，采用常规护理，8月到11月为细节组研究期，采用细节护理，然后从护理质量、投诉事件、不良事件以及护理满意率几方面进行两种不同护理方法的对比分析。结果：对照组护理质量评分为（82.57±3.58），投诉率为5.97%，不良事件率为8.96%，护理满意率为88.06%，而细节组的上述几项指标依次为（95.32±2.24）、1.49%、2.99%和98.51%，对比分析具备优势的为细节组，且P

简介：摘要：目的：探究细节护理在消化内科护理中的应用效果。方法：选取在我院消化内科就诊的患者50例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行细节护理。统计两组患者的护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组的患者对护理的满意度要高于对照组（

简介：摘要：目的分析细节护理在消化内科护理中的应用效果分析。方法选取我院消化内科收治的100例患者为此次研究对象，入选时间为2018年1月至2019年1月。按照入院的先后顺序，将所有患者分成对照组（实施消化内科常规护理干预，50例）与观察组（应用细节护理干预，50例）。统计两组患者的临床护理效果，并进行对比与评价。结果①疼痛症状及心理状态改善方面，观察组患者的VAS疼痛评分，以及SDS（抑郁自评量表）与SAS（焦虑自评量表）评分的下降幅度明显大于对照组，数据差异明显，P＜0.05。②护理满意度方面，观察组为96.67%（58/60），相比于对照组的81.67%（49/60）明显升高，数据差异有统计学意义（P＜0.05）。③自我管理状况方面，观察组患者护理后的自我护理的能力、技能、责任感等评分均明显高于对照组（P＜0.05）。结论细节化细节护理有助于改善患者的负面情绪和神经功能，日常生活活动能力，提高依从性和护理满意率，值得在消化内科患者护理工作中应用推广。

简介：摘要：目的：讨论细节护理在消化内科护理中的实施效果。方法：选择到某院就诊的90例患有消化疾病的患者进行研究，将患者分为对照组和实验组，对照组接受常规护理方法，实验组接受细节护理方法。记录两组患者对护理满意度状况；记录两组患者接受护理后的疼痛度自评分。结果：实验组护理满意度为97.78%，对照组为77.77%，实验组远高于对照组；经过护理后，实验组患者疼痛度评分明显低于对照组。结论：对于消化内科的护理临床可以使用细节护理方法，护理效果更有效。

简介：摘要：目的：对细节护理在消化内科护理中的应用效果进行分析。方法:本次研究时间为2018年9月至2020年9月，研究对象为这一期间在本院进行治疗的86例消化内科患者，按照入院顺序将其随机分为观察组和对照组各43例，将常规护理应用在对照组患者的护理过程中，将细节护理应用在观察组患者的护理过程中，对比两组患者的护理满意度。结果：经过对比后发现，观察组患者的护理满意度明显高于对照组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。结论：在消化内科护理中采用细节护理可以有效的改善患者的治疗效果，提高护理满意度，值得临床推广及应用。

简介：【摘要】目的：分析消化内科开展细节护理的效果。方法：纳入消化内科患者90例，采取不同护理模式干预，常规护理为对照组，细节护理为观察组，对两组效果比较。结果：观察组自我护理相关指标更优，护理满意度评分更高，两组差异显著（P

简介：摘要：目的 对细节护理在消化内科护理中的应用效果分析，以供参考。方法 选择2019年

简介：摘要：目的：探讨在消化内科护理中采取分组护理制度的效用价值。方法:研究中共在消化内科中选择106例患者作为研究对象，采取摇号方式将其分为对照与观察两个组别，每组53例患者，前置实施传统护理管理模式，后者实施分组护理制度，对比两组患者的满意度评分。结果：经研究表明，采取分组护理制度的观察组患者的满意度评分明显高于对照组。（P＜0.05）。结论：分组护理可有效提高消化内科各环节的护理质量及效率，确保其能够有效开展。

简介：摘要：目的：探讨在消化内科护理中采取细节护理的效用价值。方法:研究员在消化内科选取146例患者进行对比实验，采取摇号方式将其分为对照与观察两个组别，每组73例患者，前者沿用常规护理模式，后者实施细节护理干预手段，对比两组患者的满意度评分及并发症发生率。结果：经研究表明，观察组的满意度评价高于对照组，并发症发生率也有明显下降。结论：将细节护理运用在消化内科中，不仅可以最大程度地减少患者的临床不良并发症，更能够显著提升患者对护理的满意度评分。