简介：必须把研究分配问题的视野拓展到公共服务或公共品的分配，构建四次分配的新理论。一次分配按生产要素的贡献大小进行分配；二次分配最能体现公平原则的是均衡；三次分配，即公共服务或公共品的分配，最能体现公平原则的是均等；四次分配，也就是捐赠和慈善，最能体现公平原则的是能力。依据四次分配理论，必须对我国现行的分配政策和相应配套措施进行适当的改革和调整。

简介：

简介：诺齐克的无约束分配正义理论,其核心是'非模式化'的分配,其表现方式是历史原则的分配,其理论旨趣是生产与所得相分离、权利与应得相结合,其深层背景是'非结构化'正义观.这种无约束的分配理论与功利主义和罗尔斯等人的模式化分配原则,及其蕴含的'结构化'正义所导致的强行正义形成显明的对比.

简介：

简介：2006年5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。在7月6日中共中央召开的党外人士座谈会上，胡锦涛就收入分配问题发表了重要讲话。此后不久，由发改委牵头，财政部、劳动和社会保障部等13个部委协同参与制定的《推进收入分配制度改革的意见》（以下称《意见》）草稿进入最后的征求意见阶段。

简介：罗尔斯正义论中关于分配正义的思想,旨在保证每个成员都能分享经济发展的果实,这与中国收入分配制度改革的思路是一致的。吸取罗尔斯分配正义思想中的合理方面,推动中国收入分配制度的改革,缩小贫富分化,最终实现社会公平。

简介：摘要：文章简述了辅助生产费用分配中的“交互分配法”与代数分配法，通过举例的方式，探讨其应用，分析“交互分配法”与“代数分配法”的优缺点及适用情况。因此企业在选择方式上，要根据实际生产特点和成本核算要求，选择较为合适的方法。

简介：绩效计划是否能够落实和完成要依赖于绩效的实施，而绩效评估的依据也来自于绩效实施的过程中，所以绩效实施是一个重要的中间过程，这个过程做得怎么样，将直接影响着绩效管理的成败。如果绩效实施不力，也会造成企业绩效管理的“软肋”。

简介：本文从人力资源管理的绩效管理入手,分析了绩效沟通的必要性、持续性和有效性,进而探讨了如何通过沟通促进绩效管理的实现。

简介：绩效反馈面谈是绩效评估中至关重要的一个环节，其重要程度甚至超过了绩效评估的本身。绩效评估的结果是拿来用的，而不是拿来存档的，而没有绩效反馈的结果就根本谈不上使用。没有反馈的绩效评估也起不到任何作用。

简介：绩效考核是一种自上而下的量化考评方法。具体的是每月或每年度由人事部门下发表格，直接主管填写诸如《员工工作绩效考核成绩表》或《管、技人员工作绩效考核成绩表》，对下属进行考评，把员工分成一、二、三等，为企业的奖惩提供依据。从实践来看，管理设计与实际运行存在差距，也往往被通俗地称为“两层皮现象”。这种量化的考核办法在企业出现了很多的尴尬，完全没有起到鼓励、激励、引导的作用。

简介：摘要：对绩效实施科学的管理已经成为企业人力资源管理工作中一项重要的手段和开发工具，对企业实现激励约束机制的可持续发展起着显著的支持作用，但在具体实践中，绩效管理工具和方法不完善、绩效工资分配导向作用不明显、直线经理管理流于形式成为绩效管理瓶颈。通过认领承包指标、员工业绩与组织指标挂钩的方式，构建有效的“工分计酬”绩效管理模式，生产班组“大锅饭”分配方式得以改变，干部员工工作积极性得到提高，内生动力得以激发，有效地促进企业人才素质提升。

简介：1、准确把握按劳分配与我国的分配制度①我国的分配制度是按劳分配为主体、多种分配方式并存。（注意：在社会主义制度下，个人消费品分配的基本原则是按劳分配）②按劳分配收入一定是劳动收入，而劳动收入则不一定是按劳分配收入。个体劳动者的劳动收入、私营和外资企业中的按劳动要素分配所得就不是按劳分配收入。③分有制经济中的福利性分配、社会保障收入等属于非按劳分配收入。

简介：利用薄膜上下表面形成的反射光干涉相消解释增透膜原理时,增透膜中能量的分配很让人费解,本文对此作详细讨论.

简介：

简介：有一天，老虎、狼、狐狸出外打猎，捕得了一只兔子、一只野鸡和一只山羊。

简介：没有打破行业壁垒和企业壁垒,没有工资,工资不高

简介：分配中的质量否决集安市水泥厂厂长段宝珩随着经济体制改革的深入，企业被完全推向了市场。要想在激烈的市场竞争中站稳脚跟，企业必须千方百计的拿出质量叫得硬的产品，为此，我们制定了“以质量求生存、以质量求信誉、以质量求发展”的质量方针，在企业深入进行了全面质...

简介：按劳分配是社会主义条件下个人消费品的分配规律,是与社会主义生产方式相适应的分配方式。作为一种学说,按劳分配是科学社会主义的重要内容,是马克思列宁主义学说的组成部分。然而,按劳分配的思想,作为一种萌芽,却是由空想社会主义者首先提出来的。

简介：对证明责任的分配是由诉讼双方完成其证明责任需满足的证明标准决定的,当事实主张方完成所规定的证明责任时,主张方证明责任卸除并同时转移到诉讼另一方。但事实主张和案件的诉讼主体不同,双方要满足的证明标准也不同。证明标准的法律设定差异决定了证明责任在司法证明发生前便得到了明确的分配。