简介：摘要：目的：讨论EPIgray和SunCHECK在放疗剂量学质量控制中的评价比较。方法：选取2021年1月-2023年2月我院执行VMAT计划的肺癌患者80例，分别使用EPIgray和SunCHECK软件对接收数据进行单独计算，再对原始放疗计划和质量控制进行分析，比较两种不同剂量工具在放疗质量学控制中的评价比较。结果：两组病例绝对剂量验证结果显示，TPS读取的视野中心点剂量平均值为（2.0109±0.06198）Gy。SunCHECK组和EPIgray组读取的视野中心点剂量的平均值分别为（2.0085±0.06013）Gy和（1.9885±0.08469）Gy。两组测量软件所测的剂量点与TPS的平均相对偏差分别为（0.245±1.947）%和（2.3±6.934）%，TPS与SunCHECK组差异不显著（P>0.05），TPS与EPIgray组差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的介绍香港大学深圳医院初次使用容积调强弧形治疗技术(VMAT)行全身照射(TBI)患者的计划设计及剂量学验证方法。方法在头、脚位两套定位图像上共同确定全身计划靶体积，处方剂量12 Gy分6次，设计含5个中心15个全弧的TBI计划。优化时先在脚位图像中进行，并以此为剂量基础进行头位计划优化，最后两段综合剂量累加并评估。多种剂量学验证方式：Delta 4模体验证单等中心VMAT计划剂量；EBT 3胶片验证两相邻中心射野衔接处剂量分布；PinPoint电离室测量两段图像衔接区点剂量；MOSFET剂量仪实时监测患者体表剂量。另对计划结果参数、治疗时间等进行分析。结果患者两段靶区的平均剂量分别为12.45 Gy和12.37 Gy，肺平均剂量为10.8 Gy。每次治疗总机器跳数2 883 MU，出束时间平均约24.3 min，床旁平均总时间约121 min。与计划计算相比：单中心VMAT计划绝对剂量3%/3 mmγ通过率平均为(99.74±0.42)%；射野衔接区域绝对剂量5%/5 mmγ通过率平均为(90.11±2.72)%；头、脚位图像衔接区域点剂量平均偏差(3.6±0.4)%；实时监测患者体表8个点，各部位每次剂量在1.57～2.04 Gy范围内。结论基于多中心VMAT技术的TBI计划及剂量学验证结果显示能可靠实施于临床，但还需不断改进、改善剂量分布和测量结果，提高治疗效率。

简介：摘要目的研究不同强度正交磁场对6 MeV X线在均匀水模体和异质性模体中剂量分布的影响。方法采用蒙特卡罗模拟软件Gate 8.2版，研究10 cm×10 cm射野的X线束分别在0.0、0.5、1.0、1.5、3.0 T磁场条件下，在均匀水模体、水-空气/骨-水层模体以及"自定义肺模型"中的剂量分布情况，分析磁场强度与X线在模体中剂量分布的关系。结果磁场的存在会引起X线在水模体中建成区缩短；中心轴上的最大剂量改变可达56.22%(3.0 T)；垂直磁场方向上射野的横向剂量分布向一侧迁移，最大可达43.64%(-44.55%)。在水-气-水模体中，空气层内平均剂量最高可降低57.4%(3.0 T)；水-骨-水模体，骨层近端剂量降低16.5%，远端剂量增加22.6%；自定义肺模型中各层内剂量变化与磁场强度呈正相关。结论正交磁场的存在会引起X线在模体中剂量沉积的建成区和射野两侧剂量分布的改变，且这种改变在异质性模体交界面附近更加明显。

简介：

简介：摘要目的由于磁场会改变次级电子运动轨迹，继而影响剂量场分布，磁共振加速器(MR-Linac) X线束剂量学特性与常规加速器有差别。本项目旨在测量和分析1.5T MR-Linac的X线束剂量学特性。方法中国医学科学院肿瘤医院于2019年5月安装1台瑞典医科达公司Unity型1.5T MR-Linac，使用磁场兼容工具对其进行测量，测量项目包括表面剂量、最大剂量点深度、射线质、离轴比曲线(OAR)中心位置、对称性、半影宽度、不同机架角度的输出量变化。结果不同射野面积的平均表面剂量为40.48%，平均最大剂量点深度为1.25 cm。10 cm×10 cm射野面积下，x轴方向的OAR中心位置往x2侧偏移1.47 mm，对称性为101.33%，两侧半影宽度分别为6.86 mm和7.14 mm；y轴方向的OAR中心位置偏移0.3 mm，对称性为100.85%，两侧半影宽度分别为5.92 mm和5.95 mm。不同机架角度下输出量最大偏差达1.50%。结论与常规加速器不同，MR-Linac不同射野面积表面剂量数值趋于一致，最大剂量点深度上升。x轴方向的OAR中心位置往x2侧偏移，造成对称性变差和半影不对称。不同机架角度下的输出量变化明显，需要修正。

简介：摘要目的比较有均整器(FF)和无均整器(FFF)模式下非共面VMAT单发脑肿瘤剂量学参数，探索加速器进行立体定向放射外科(SRS)的合适评估方法。方法对10例单发颅内肿瘤患者进行回顾分析，均采用非共面VMAT技术，处方剂量25 Gy。配对t检验两种治疗方案适形指数(CI)、梯度指数(GI50、GI25)、梯度、正常脑组织V10和V12、照射时间差异。结果FFF-VMAT和FF-VMAT的GI50分别为2.91±0.34和3.07±0.35，GI25分别为6.91±0.28和7.35±0.27，梯度分别为(0.57±0.07) cm和(0.61±0.08) cm (P<0.05)，CI相近(P>0.05)；正常脑组织剂量分别为(160.64±43.64) cGy和(174.27±53.98) cGy，V10分别为(45.35±30.32)%和(48.37±30.88)%，V12分别为(36.69±25.15)%和(39.48±25.37)%(P<0.05)。结论FFF模式非共面VMAT脑瘤时可获得比较好的剂量分布，能较好地保护正常组织，同时增加GI指数及梯度参数可以对SRS治疗计划进行更全面评估。

简介：摘要目的比较脑胶质瘤光子调强放疗（IMRT）计划与质子调强放疗（IMPT）计划的剂量学差异。方法回顾性分析2020年11月至2022年4月中国科学技术大学附属第一医院离子医学中心接受IMRT治疗的15例脑胶质瘤患者的临床资料。在治疗计划系统中分别为每例患者图像设计IMRT及IMPT计划，比较两种计划靶体积（PTV）、靶区适合度指数（CI）、靶区剂量均匀性指数（HI）、危及器官的最大剂量（Dmax）及平均剂量（Dmean）差异。结果IMRT计划组PTV1、PTV2的Dmax、Dmean、CI及HI与IMPT计划组比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。与IMRT计划组相比，IMPT计划组脑干Dmean[6.92 GyE（0.09 GyE，12.58 GyE）比24.41 GyE（2.59 GyE，34.18 GyE）]、左侧视神经Dmax[0.78 GyE（0.04 GyE，25.18 GyE）比20.42 GyE（6.38 GyE，37.17 GyE）]、左侧视神经Dmean[0.10 GyE（0.01 GyE，11.63 GyE）比9.74 GyE （2.99 GyE，20.87 GyE）]、右侧视神经Dmean[1.57 GyE（0.13 GyE，14.90 GyE）比14.08 GyE（2.66 GyE，23.67 GyE）]、左侧晶体Dmax[0 GyE（0 GyE，2.91 GyE）比4.84 GyE（1.42 GyE，5.48 GyE）]、左侧晶体Dmean [0 GyE（0 GyE，1.73 GyE）比3.84 GyE（1.25 GyE，4.30 GyE）]、右侧晶体Dmax[0.25 GyE（0.04 GyE，4.55 GyE）比4.28 GyE（1.58 GyE，5.84 GyE）]、右侧晶体Dmean[0.16 GyE（0.01 GyE，1.95 GyE）比3.73 GyE（1.04 GyE，4.86 GyE）]、垂体Dmax[6.97 GyE（0.18 GyE，39.70 GyE）比36.60 GyE（2.74 GyE，45.19 GyE）]、垂体Dmean[1.36 GyE（0.06 GyE，13.85 GyE）比24.74 GyE（2.42 GyE，32.80 GyE）]、海马Dmax[5.10 GyE（0.24 GyE，26.52 GyE）比35.83 GyE（5.03 GyE，46.11 GyE）]、海马Dmean[0.36 GyE（0.04 GyE，25.65 GyE）比18.79 GyE（2.37 GyE，28.10 GyE）]均低，差异均有统计学意义（均P<0.05）。IMPT计划组与IMRT计划组脑干Dmax[51.98 GyE（0.66 GyE，53.43 GyE）比53.29 GyE（3.87 GyE，53.48 GyE）]、右侧视神经Dmax [9.60 GyE（0.01 GyE，43.32 GyE）比25.37 GyE（3.45 GyE，41.25 GyE）]比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论在脑胶质瘤放疗中，IMRT与IMPT计划均能满足放疗临床剂量要求，IMPT计划能更好保护周围危及器官，减少海马、脑干、视神经、晶体、垂体的照射剂量。

简介：摘要目的分析比较容积调强弧形治疗(VMAT)与固定野调强放疗(F_IMRT)、电子束联合VMAT (E&VMAT)技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的剂量学差异，为临床选择治疗方案提供参考。方法随机选择乳腺癌改良根治术后放疗的左乳腺癌患者10例，靶区包括患侧胸壁和锁骨上淋巴引流区，处方剂量43.5 Gy (2.9 Gy/次)。基于Pinnacle3计划系统为每位患者分别设计VMAT、F_IMRT、E&VMAT (胸壁靶区部分电子束照射、锁骨上区部分VMAT照射)计划。对比评价靶区剂量分布适形度与均匀性、危及器官受量以及治疗实施时间。结果VMAT计划能改善靶区剂量分布，靶区剂量适形指数和均匀性指数均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均P<0.05)。VMAT计划患侧肺平均剂量、V30Gy、V20Gy、V10Gy均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均P<0.05)。VMAT计划患侧肺V5Gy优于F_IMRT计划(P<0.05)，与E&VMAT计划的V5Gy相近(P>0.05)。VMAT计划的心脏、健侧乳腺、健侧肺均能满足临床剂量限制要求。VMAT、F_IMRT、E&VMAT计划的治疗时间分别为(326±27)、(1 082±169)、(562±48) s。结论与F_IMRT和E&VMAT计划相比，VMAT计划质量更优，治疗时间更短，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的通过对西北地区某内陆厂址进行生态环境调查，选定厂址附近优势昆虫物种中华牛角螽(Damalacanthavaccasinica B．-Bienko)作为建立剂量学模型参考物种，将计算结果与电离辐射的环境危害：评价与管理(ERICA)软件计算结果进行比较，验证本次建立昆虫剂量学模型可行性。方法针对中华牛角螽，建立基于解剖学和几何学的简化解剖学模型和基于CT断层扫描获得中华牛角螽断层序列图像建立体素模型；结合蒙特卡罗粒子输运过程，得到放射性核素粒子在昆虫组织/器官中沉积能。根据经验公式，得到昆虫剂量系数(DCs)，计算出90Sr、137Cs对中华牛角螽的剂量率。结果90Sr、137Cs对中华牛角螽简化解剖学模型整体平均内照射剂量率结果分别为8.58×10-2、4.25×10-3μGy/h；外照射剂量率结果分别为2.81×10-2、2.56×10-1μGy/h。90Sr、137Cs对中华牛角螽体素模型整体平均内照射剂量率结果分别为3.91×10-2、2.91×10-3μGy/h；外照射剂量率结果分别为1.18×10-2、1.12×10-1μGy/h。ERICA软件90Sr、137Cs对生物整体内照射剂量率结果分别为1.46×10-1、1.46×10-2μGy/h，外照射剂量率结果分别为5.79×10-2、2.58×10-1μGy/h。结论本次建立的昆虫剂量学模型计算结果与ERICA软件结果总体相当，证明本次建立的剂量学模型所得结果可靠。随着建立模型精确度提高，计算结果也更接近实际情况，说明本次建立的剂量学模型计算结果可信。

简介：摘要目的分析磁共振加速器放疗计划中心点位置对偏中心肿瘤计划剂量学的影响。方法回顾性选取2020年在中山大学肿瘤防治中心接受放疗的19例偏中心肿瘤病例资料，每个病例分别设计两组放疗计划：①按照磁共振加速器常规计划设计流程将计划等中心点固定设计调强放疗计划(A组)。②以靶区几何中心点作为治疗计划中心点设计调强放疗计划(B组)。比较两组放疗计划中靶区适形指数和均匀性指数、正常组织剂量和计划MU数。结果两组治疗计划均能满足临床剂量要求。A和B组计划靶区适形指数和均匀性指数差异均无统计学意义(P>0.05)，正常组织受照剂量也无明显差别(P>0.05)。但是，A组计划MU数(1 149±903)明显高于B组(970±652)，差异有统计学意义(t＝2.804，P＝0.012)。结论虽然磁共振加速器计划等中心点位置固定，但计划质量可满足临床要求，开展磁共振加速器治疗偏中心肿瘤是可行的。

简介：摘要目的分析不同剂量计算算法和不同射野设置对肺癌容积旋转调强计划(VMAT)的剂量学差异，为临床计划设计提供参考。方法选择20例肺癌患者，分别设计4组VMAT计划：基于各向异性解析算法(AAA)的2野2弧(2F2A_AAA)、基于外照射光子剂量算法(AXB)射的2野2弧(2F2A_AXB)、基于蒙特卡罗算法(MC)的2野2弧(2F2A_MC)、基于MC算法的1野2弧(1F2A_MC)。分别对不同算法、不同射野设置的计划，在靶区覆盖、高量控制、剂量均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)，以及危及器官(OARs)受照剂量进行评估。结果3组不同算法的2F2A计划靶区结果表明，2F2A_MC在PGTV的D1%和V95%(受到95%处方剂量所包绕的靶区相对体积)上均优于2F2A_AAA(D1%：t＝－2.44，P＝0.03；V95%：z＝－2.04，P＝0.04)和2F2A_AXB(D1%：t＝2.34, P＝0.03; z＝－3.21，P<0.01)。2F2A_AXB在PGTV的CI表现上优于2F2A_AAA(z＝－3.66，P<0.01)，与2F2A_MC相当。就危及器官而言，2F2A_AXB和2F2A_MC全肺的V5 Gy上分别较2F2A_AAA减少了0.68%(z＝－2.69，P＝0.01)和3.05%(z＝－3.52，P<0.01)。2F2A_AXB计划在全肺Dmean为1 776.44 cGy，均优于2F2A_MC(t＝2.67，P＝0.02)和2F2A_AAA(t＝8.62，P<0.01)。2F2A_AXB的Body_5 mm在V20 Gy相较于2F2A_AAA和2F2A_MC分别减少了1.45%(z＝－3.88，P<0.01)和2.01%(z＝－3.66, P<0.01)。而不同射野设置的两组计划结果表明，1F2A_MC在PTV1的CI和PTV2的HI上均优于2F2A_MC(CI: t＝2.61, P＝0.02; HI: z＝－2.20, P＝0.03)。1F2A_MC在全肺Dmean相对于2F2A_MC增加了26.29 cGy(t＝2.28，P＝0.04)。结论在进行肺癌VMAT计划设计时，MC算法适用于靶区优先，AXB算法适用于危及器官优先；而仅有MC算法的情况下，靶区优先时推荐选择1F2A，危及器官优先时推荐选择2F2A。

简介：摘要目的比较质子调强和光子容积旋转调强在胰腺癌大分割放射治疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取10例胰腺癌患者临床资料，分别使用Eclipse和RayStation进行容积旋转调强治疗(VMAT)和质子调强治疗(IMPT)的计划设计。完成计划后的剂量文件统一导入MIM软件以提取评估参数。主要评估参数包括计划靶区(PTV)的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI)和新适形指数(nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率(coverage)和危及器官的受照剂量。结果靶区方面两组的适形性差异无统计学意义(P>0.05)，VMAT组取得了更高的PTV Dmin、Dmax、D98%、D2%、HI和覆盖率以及更优的剂量梯度GI和D2 cm(t/Z＝-4.63~5.32，P<0.05)，IMPT组则获得了更低的10%_PD(t＝-7.47，P<0.05)。危及器官方面，两组的空回肠最大剂量Dmax、胃Dmax、十二指肠Dmax以及左肾的平均剂量Dmean差异无统计学意义(P>0.05)。IMPT组在空回肠的体积剂量D5 cm3、胃的D10 cm3、十二指肠的D5 cm3及D10 cm3、左肾的D2/3、右肾的Dmean及D2/3上均低于VMAT组(t/Z＝-8.12~-2.60，P<0.05)，但是IMPT组脊髓的Dmax和D0.35 cm3均高于VMAT组(t＝7.30、6.77，P<0.05)。结论VMAT和IMPT都能实现满足临床要求的胰腺癌大分割放射治疗计划。二者在在毗邻胰腺靶区的胃肠道组织最大受量上的保护无差异，在胃肠道的体积受量保护上IMPT拥有更大优势，但对射束肿瘤靶区前缘的危及器官保护上可能弱于VMAT。

简介：摘要目的比较基于Auto-Planning的乳腺癌自动调强放疗（a-IMRT）与常规人工调强放疗（m-IMRT）计划的剂量学差异，探讨a-IMRT计划在乳腺癌术后放疗中的应用效果。方法选取2018年12月至2019年7月本院收治的乳腺癌保乳术后患者10例，其中左乳腺癌5例、右乳腺癌5例。基于Pinnacle3 V9.10计划系统分别进行a-IMRT计划和m-IMRT计划设计，对比分析两种计划的靶区剂量差异、均匀性指数（HI）、适形度指数（CI）及危及器官（OAR）受照剂量差异。结果a-IMRT计划的HI和CI分别为1.08±0.04、0.64±0.06，m-IMRT计划的HI和CI分别为1.11±0.37、0.59±0.07，a-IMRT计划靶区均匀性和适形度均优于m-IMRT计划（均P<0.05）。两者靶区最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）、平均剂量（Dmean）差异均无统计学意义（均P>0.05）。双肺接受5、20、30 Gy的体积百分比（V5、V20、V30），患侧肺V20、V30、Dmean及左乳腺癌心脏Dmean、V30组间比较，a-IMRT计划均明显优于m-IMRT计划（均P<0.05）。两种计划的脊髓Dmax、患侧肺V5、左乳腺癌心脏V40、右乳腺癌心脏Dmean差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论乳腺癌的a-IMRT计划达到临床要求剂量的同时，在靶区的均匀性、适形度方面优于m-IMRT计划，且有效降低了肺、心脏的受照剂量。

简介：摘要目的比较胸上段食管癌采用三维适形放疗（3DCRT）与调强放疗（IMRT）的剂量学差异。方法选取2016年6月－2018年11月在我院行放射治疗的胸上段食管癌患者20例，通过治疗计划系统（TPS）为每例患者制定3DCRT及IMRT两种放疗计划，采用等剂量曲线及剂量体积直方（DVH）图评价靶区（PTV）和危及器官（OAR）的剂量分布。结果3DCRT计划组PTV的Dmax、HI显著高于IMRT计划组(P=0.000、0.000)，CI95%、V95%显著低于IMRT组(P=0.000、0.002)；IMRT计划组脊髓的Dmax低于3DCRT计划组（P=0.000），双肺的V5、V10高于3DCRT计划组（P=0.000、0.002），差异均有统计学意义。结论IMRT技术肿瘤靶区剂量的分布优于3DCRT技术，脊髓受照剂量低，降低了放射性脊髓炎的发生率，值得在临床中应用。

简介：【目的】研究快速旋转调强（RapidArc）在晚期肝门区胆管癌放疗中的适用性。【方法】利用瓦里安Eclipse10.0计划系统设计晚期肝门区胆管癌患者RapidArc计划10例;利用剂量体积直方图（dose-volumehistogram,DVH）分析靶区的相关剂量学参数以及危及器官（organsatrisks,OARs）的评价指标;利用PTW电离室矩阵和EPID-PortalDosimetry系统进行计划验证;利用OBI系统保证治疗中的位置精度。【结果】计划靶区体积（planningtargetvolume,PTV）的D2、D98、Dmean分别为：（48.94±0.88）Gy,（52.74±0.95）Gy,（51.45±0.92）Gy,适形指数（conformityIndex,CI）为（0.95±0.09）,有较好的适形度。OARs指标均在较低的水平;2种验证方法的γ通过率均在95%以上;治疗时的位置精度均在±3mm以内。【结论】RapidArc能够满足晚期肝门区胆管癌放疗的临床剂量学要求。

简介：摘要目的比较射波刀、螺旋断层治疗(Tomo)、Edge加速器、Trilogy加速器和伽马刀5种设备在胰腺癌立体定向放疗中剂量学上的优劣。方法回顾分析10例射波刀治疗的胰腺癌患者临床资料，分别由5家单位5种设备按照统一计划设计要求进行计划设计。完成后的计划统一导入MIM软件平台提取评估参数。主要参数包括计划靶区的Dmin、Dmean、Dmax、适形指数(CI和nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率和胃肠Dmax及体积剂量等。结果Trilogy获得最优CI和nCI (P<0.001)；伽马刀HI最差(P<0.001)；GI射波刀最优，伽马刀次之，Tomo和Edge相对最弱(P<0.001)；Edge加速器和Trilogy加速器获得最大PTV Dmin值，射波刀和Tomo组获得较小PTV Dmin值(P<0.001)；伽马刀组获得了最大的PTV Dmax、Dmean(P<0.001)。危及器官方面，射波刀组获得最低的空回肠Dmax及D5cm3(P<0.001)、胃Dmax(P＝0.003)、十二指肠Dmax(P＝0.001)、D5cm3(P<0.001)及D10cm3(P＝0.005)、脊髓Dmax及D0.35cm3(P<0.001)；伽马刀组空回肠Dmax最大；Edge加速器组十二指肠D5cm3最高(P<0.001)；Tomo组脊髓Dmax及D0.35cm3最高(P<0.001)。结论5种放疗设备均能很好地完成满足临床要求的胰腺癌立体定向放疗计划。射波刀和伽马刀拥有更优的剂量跌落梯度，Trilogy加速器和Edge加速器拥有更优的靶区适形性，射波刀胃肠道剂量保护相对更优。

简介：摘要放射性125I粒子植入（粒子植入）在实体肿瘤局部治疗领域的地位发挥越来越重要的作用。为提高疗效、降低复发、避免并发症，已有多部专家共识见诸报道，但"剂量学"仍有许多问题未解决，极大地影响该技术的推广及发展。而"活度"作为影响剂量学的一项重要指标，仍未引起人们重视，关于如何选择"活度"的研究更是处于空白。腹盆部肿瘤粒子植入应该结合不同部位、体积、危及器官及距离在放射物理及临床实践层面，对活度选择及活度对腹盆腔肿瘤粒子植入剂量学影响及临床意义进行深入研究。

简介：摘要目的比较头颈部肿瘤容积调强旋转放疗(VMAT)和适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法选取2019年1月至2019年12月安徽医科大学第一附属医院经病理证实的46例头颈部肿瘤患者，所有患者采取仰卧位做CT模拟。勾画两个处方剂量水平的计划靶区(PTV)，PTV70和PTV54，35次分割。使用同步加量计划。每例患者分别制定VMAT和IMRT计划，比较两者的剂量学差异。结果VMAT计划PTV70的适形性指数(CI)95%高于IMRT计划(0.91±0.02 vs. 0.86±0.06)，差异有统计学意义(t＝4.933，P＝0.004)。VMAT计划PTV54的均质性指数(HI)95%优于IMRT(0.09±0.04 vs. 0.26±0.02)，差异有统计学意义(t＝4.548，P＝0.038)。VMAT的脊髓D1%低于IMRT(37.62±4.34 vs. 40.93±7.45)，差异有统计学意义(t＝2.615，P＝0.045)。VMAT的左腮腺剂量为(21.28±8.13)Gy，右腮腺剂量为(22.39±7.42)Gy，比IMRT[(22.73±11.42)Gy和(24.25±7.91)Gy]略低，但差异无统计学意义(t＝0.703，P＝0.322；t＝1.134，P＝0.315)。与IMRT相比，VMAT可大幅降低机器跳数(521±112 vs. 2 129±564)，明显缩短患者治疗时间[(2.12±0.39)min vs.(9.18±2.62)min]，差异均有统计学意义(t＝18.957，P<0.001；t＝18.213，P<0.001)。结论VMAT技术的剂量分布优于IMRT，危及器官受量降低，并且可减少机器跳数，缩短治疗时间。

简介：【摘要】目的：比较宫颈癌三腔管内照射技术与宫颈癌三腔管联合插值内照射技术剂量学优势。方法：选取2017年1月至2019年1月20例同步放化疗的宫颈癌患者。比较单独三腔管与三腔管+插值治疗计划中HR-CTV D90、肠D2cc、乙状结肠D2cc、小肠D2cc和膀胱D2cc。两种技术比较剂量参数比较采用配对t检验，p＜0.05代表有显著性差异。结果：三腔管治疗

简介：【摘要】目的  对比Monaco计划系统下左侧乳腺癌术后放疗VMAT和DMLC计划的剂量学差异。方法  选取我院20例左侧乳腺癌根治术后放疗患者，每个患者均设计VMAT和DMLC两种计划，靶区剂量均为50Gy/25F，比较靶区和危机器官的剂量学差异。  结果:VMAT和DMLC计划均能满足临床要求。在VMAT和DMLC计划中，PTV的HI、CI分别为0.09±0.02和0.11±0.02、1.29±0.11和1.33±0.08；左肺V5、V20、V30分别为56.3±5.9%和53.3±6.5%、25.6±3.2%和28.0±2.15%、18.0±2.7%和20.7±1.3%；右肺V5分别为18.9±8.6%和2.3±4.3%；心脏的V30为5.8±3.2%和7.9±4.5%，脊髓的Dmax为2492.1±179.3cGy和2176.2±937.7cGy。 结论:VMAT与DMLC计划均可满足左侧乳腺癌根治术后放疗的临床要求，VMAT提升了靶区的适形度和均匀性，显著减少肺的高剂量受照体积和心脏的高剂量受照体积，但左肺和右肺低剂量受照体积有所增加且脊髓最高量较DMLC高。