简介:【摘要】:目的 分析探讨三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的检验结果进行比较。方法 选取我院 2018年 7~2019年 8月收治的 84例检测者研究对象,其中包括 28梅毒患者, 28例乙型肝炎患者及 28例健康受试者,分别采用梅毒酶联免疫吸附法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及梅毒甲胺红不加热血清反应素试验三种方法进行检测,并对最终的检测结果进行对比分析。结果 梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验以及梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度 (P<0.05)。梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的敏感度 (P<0.05)。结论 根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,以满足临床需求的同时,尽量减少患者的经济压力。
简介:摘要:目的 分析探讨不同检验方法在女性细菌性阴道炎检测中的应用价值。方法 本次将我院在2022年1-12月收治的100例细菌性阴道炎患者作为研究的对象,分别采取细菌培养法、革兰染色检测法、胺试验检测法,进一步对各种检测方法的检测结果进行分析比较。结果 (1)细菌培养法检出率为96.00%,均明显高于革兰染色检测法的70.00%、胺试验检测法的65.00%,两两比较有明显差异(P<0.05)。(2)细菌培养法的灵敏度、特异度均明显高于革兰染色检测法、胺试验检测法(P<0.05)。结论 女性细菌性阴道炎采取细菌培养法检验的检出率相较于革兰染色检测法、胺试验检测法均明显更高,且灵敏度及特异度均颇高,因此可择优选用。
简介:【摘要】目的:讨论三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果的可靠性。方法:对40份血清进行研究,其中将10份血清纳入到对照组,并用ELISA法、免疫层分析法及间接ELISA分别对剩余的血清进行检测。结果:和对照组相比,ELISA法、免疫层分析法及间接ELISA法的血清阳性检出率更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:双抗原夹心酶免疫吸附法检测HIV更加具有准确性和可靠性,值得推广应用。
简介:摘要目的通过对实验组和对照组HBsAg进行检测,探讨3种方法检测乙型肝炎表面抗原准确性、灵敏度和特异度,为今后临床选择检测乙型肝炎的方法提供依据。方法选择172例确诊的乙型肝炎患者作为观察组,258例各项检查指标排除乙型肝炎感染的患者作为对照组,对两组患者血清分别用化学发光分析法(CMIA)、酶联免疫吸附法(ELISA)、胶体金法检测乙型肝炎表面抗原,检测完成后,对三种方法的检测结果进行比对,结合三种方法的试剂成本,检测时间及操作过程探讨其临床应用价值。结果三种检测方法的准确度由高到低分别是,化学发光分析法>酶联免疫吸附法>胶体金法;三种方法的灵敏度与特异度由高到低分别是,化学发光分析法>酶联免疫吸附法>胶体金法,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光分析法能够准确的检测出乙型肝炎表面抗原,且灵敏度、特异度高,是临床术前、有创检查前、血透前及孕产妇筛查的首选。。
简介:目的:探讨比较梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清学实验(TRUST法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA法)和19S-IgM-TPELISA检测4种不同方法对可疑新生儿期先天性梅毒诊断价值.方法:选取80例拟诊为新生儿期先天性梅毒患儿为研究对象,分别应用上述4种方法进行梅毒血清学检测,同时对罹患梅毒患儿进行抗病毒治疗2周,分析4种方法在治疗前后检测结果并进行随访观察.结果:四种检测方法检测的阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05);TRUST法和19S-IgM-TPELISA检出阳性率分别为63.75%(51/80)和75%(60/80);TPPA法(76/80)和TP-ELISA(78/80)检出阳性率为95%和97.5%,显著高于其他两种方法,差异具有统计学意义(P<0.05),且19S-IgM-TPELISA的阳性率也明显高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05).治疗结束后,19S-IgM-TPELISA检测阴性结果显著高于其他三种方法(P<0.05),而TRUST检测阴性率则明显高于TP-ELISA法和TPPA法(P<0.05).结论:4种检测方法筛查梅毒各具优势而且具有潜在的联合应用前景,其中19S-IgM-TPELISA法敏感度和特异度较高,有助于早期判断新生儿期先天性梅毒治疗的早诊和疗效观察.
简介:摘要目的在不同糖代谢人群中评估唾液1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)不同检测方法的一致性。方法2018年1月至2019年6月于上海交通大学附属第六人民医院招募175名正常糖代谢(NGT)的健康志愿者(21~65岁,男58名,女117名)和80例糖尿病患者(18~70岁,男44例,女36例),使用唾液采集管收集唾液,采用酶法及质谱法同时检测唾液1,5-AG水平,采用酶法测定血清1,5-AG水平。结果在NGT人群中,酶法检测的血清及唾液1,5-AG水平均与液相色谱质谱(LC-MS)检测的唾液1,5-AG水平呈正相关(r=0.247、0.523,均P<0.05),但酶法检测的唾液及血清1,5-AG水平之间无明显相关性(r=-0.074,P=0.333)。在糖尿病患者中,酶法检测的血清及唾液1,5-AG水平均与气相色谱质谱(GC-MS)检测的唾液1,5-AG水平呈正相关(r=0.284、0.423,均P<0.05),但酶法检测的唾液及血清1,5-AG水平之间无明显相关性(r=-0.079,P=0.487)。结论酶法检测的血清及唾液1,5-AG水平均与质谱法检测的唾液1,5-AG水平有良好的一致性。由于酶法检测唾液与血清1,5-AG水平相关性欠佳,唾液1,5-AG酶法检测的临床推广尚需进一步改进。