简介：摘要目的探讨2010—2017年中国胆囊癌临床流行病学特征、诊断、治疗与预后情况。方法采用单病种回顾性登记队列研究方法。基于“真实世界研究”理念，收集2010年1月至2017年12月中国胆囊癌研究小组（CRGGC）建立的中国胆囊癌多中心回顾性临床资料数据库中42家医院收治的6 159例胆囊癌患者的临床病理资料。观察指标：（1）病例来源情况。（2）年龄与性别分布情况。（3）诊断情况。（4）外科治疗与预后情况。（5）综合治疗与预后情况。随访数据由CRGGC对各协作中心的临床随访数据进行收集整理，主要结局指标为手术治疗患者手术之日或未手术患者确诊之日起，至结局事件发生或随访截至时间的总体生存时间。正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；偏态分布的计量资料以M（Q1，Q3）或M（范围）表示，组间比较采用U检验。计数资料以绝对数和（或）百分比表示，组间比较采用χ²检验。单因素分析采用强迫引入Logistic回归模型，将P<0.1的因素引入多因素分析。多因素分析采用逐步后退Logistic回归模型。采用寿命表法计算生存率，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，采用Log-rank检验进行生存分析。结果（1）病例来源情况：42家医院中，三级甲等医院35家，三级乙等医院7家；胆囊癌收治高流量医院16家，非高流量医院26家。42家医院地域分布：中部地区9家，东北地区5家，东部地区22家，西部地区6家。6 159例患者地域分布：2 154例（34.973%）来自中部地区，705例（11.447%）来自东北地区，1 969例（31.969%）来自东部地区，1 331例（21.611%）来自西部地区。6 159例患者总体院均诊断与治疗数为（18.3±4.5）例/年；其中4 974例（80.760%）来源于高流量医院，院均诊断与治疗患者数为（38.8±8.9）例/年；1 185例（19.240%）来源于非高流量医院，院均诊断与治疗患者数为（5.7±1.9）例/年。（2）年龄与性别分布情况：6 159例患者确诊年龄为64（56，71）岁；其中男性2 247例（36.483%），确诊年龄为64（58，71）岁；女性3 912例（63.517%），确诊年龄为63（55，71）岁。性别比例为女性：男性=1.74∶1。3 886例（63.095%）患者确诊年龄为56~75岁。不同性别患者确诊年龄比较，差异有统计学意义（Z=-3.99，P<0.001）。（3）诊断情况：6 159例患者中，初步诊断为胆囊癌2 503例（40.640%），初步诊断非胆囊癌3 656例（59.360%）。未手术患者2 110例（34.259%），其中初步诊断为胆囊癌200例（9.479%），初步诊断为非胆囊癌1 910例（90.521%）。手术患者4 049例（65.741%），其中初步诊断为胆囊癌2 303例（56.878%），初步诊断为非胆囊癌1 746例（43.122%）［术中诊断为胆囊癌774例（19.116%）、术后诊断为胆囊癌972例（24.006%）］。6 159例患者中，初步诊断前行超声、CT、磁共振成像（MRI）检查分别为2 521例（40.932%）、2 335例（37.912%）、1 114例（18.087%），行血清癌胚抗原（CEA）、CA19-9、CA125检测分别为3 259例（52.914%）、3 172例（51.502%）、4 016例（65.205%）。同一例患者可行多种检查。单因素分析结果显示：来源医院地区（东部地区、西部地区），年龄（≥72岁），收治医院胆囊癌患者流量，初步诊断前超声检查，初步诊断前CT检查，初步诊断前MRI检查，初步诊断前CEA检测，初步诊断前血清CA19-9检测，初步诊断前血清CA125检测均是影响胆囊癌患者初步诊断为胆囊癌的相关因素（优势比=1.45、1.98，0.69，0.68，2.43，0.41，1.63，0.41，0.39，0.42，95%可信区间为1.21~1.74、1.64~2.40，0.59~0.80，0.60~0.78，2.19~2.70，0.37~0.45，1.43~1.86，0.37~0.45，0.35~0.43，0.38~0.47，P<0.05）。多因素分析结果显示：来源医院地区（东部地区、西部地区），性别，年龄（≥72岁），收治医院胆囊癌患者流量，初步诊断前超声检查，初步诊断前CT检查，初步诊断前血清CA19-9检测是影响胆囊癌患者初步诊断为胆囊癌的独立影响因素（优势比=1.36、1.42，0.89，0.67，1.85，1.56，1.57，0.39，95%可信区间为1.13~1.64、1.16~1.73，0.79~0.99，0.57~0.78，1.60~2.14，1.38~1.77，1.38~1.79，0.35~0.43，P<0.05）。（4）外科治疗与预后情况：4 049例手术治疗患者中，2 447例（60.435%）分期资料和随访资料完整，0期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲa期、Ⅲb期、Ⅳa期、Ⅳb期分别为85例（3.474%）、201例（8.214%）、71例（2.902%）、890例（36.371%）、382例（15.611%）、33例（1.348%）、785例（32.080%）。2 447例患者中位随访时间为55.75个月（95%可信区间为52.78~58.35），术后总体中位生存时间为23.46个月（95%可信区间为21.23~25.71）。0期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲa期、Ⅲb期、Ⅳa期、Ⅳb期患者总体生存情况比较，差异有统计学意义（χ²=512.47，P<0.001）。4 049例手术治疗患者中，可切除性肿瘤2 988例（73.796%），不可切除性肿瘤177例（4.371%），可切除性无法评估884例（21.833%）。2 988例可切除性肿瘤患者中，根治性切除2 036例（68.139%），非根治性切除504例（16.867%），手术根治性无法评估448例（14.994%）。2 447例分期和随访资料完整的手术治疗患者中，不可切除性肿瘤53例（2.166%），可切除性肿瘤非根治性切除300例（12.260%），可切除性肿瘤根治性切除1 441例（58.888%），无法评估653例（26.686%）。733例未手术患者随访资料完整。未手术、不可切除性肿瘤手术治疗、可切除性肿瘤非根治性切除、可切除性肿瘤根治性切除患者总体生存情况比较，差异有统计学意义（χ²=121.04，P<0.001）。（5）综合治疗与预后情况：6 159例患者中，541例（8.784%）行术后辅助化疗和晚期化疗，76例（1.234%）行放疗。1 170例进展期（Ⅲa期及以上）行根治性切除手术患者中，联合术后辅助化疗126例（10.769%），未联合术后辅助化疗1 044例（89.231%），两者总体生存情况比较，差异无统计学意义（χ²=0.23，P=0.629）。658例Ⅲa期行根治性切除手术患者中，联合术后辅助化疗66例（10.030%），未联合术后辅助化疗592例（89.970%），两者总体生存情况比较，差异无统计学意义（χ²=0.05，P=0.817）。512例≥Ⅲb期行根治性切除手术患者中，联合术后辅助化疗60例（11.719%），未联合术后辅助化疗452例（88.281%），两者总体生存情况比较，差异无统计学意义（χ²=1.50，P=0.220）。结论我国胆囊癌患者女性多于男性，超过半数确诊年龄为56~75岁。初步诊断前行超声和CT检查、血清CA19-9检测是初步诊断胆囊癌的独立影响因素，基于术前可切除性评估可改进治疗决策、改善患者预后。我国胆囊癌辅助化疗尚不规范且比例较低。

简介：摘要目的基于第8版美国癌症联合委员会胰腺癌TNM分期，比较CT与MRI对胰腺导管腺癌(PDAC)TNM分类、分期评估的准确性。方法回顾分析2013年10月至2019年10月连续于南京医科大学附属无锡第二医院诊治的105例PDAC患者资料。共纳入符合标准52例患者，其中男性32例，女性20例，年龄范围45 ～ 84岁，平均年龄66.1岁。以第8版美国癌症联合委员会胰腺癌TNM分期为参考标准，比较CT和MRI对PDAC TNM分类及分期的准确率。结果52例PDAC患者中，43例切除肿瘤最大直径(3.4±1.2)cm，CT、MRI测得肿瘤最大直径(3.3±1.2)cm、(3.3±1.4)cm。CT、MRI测得肿瘤最大直径与切除标本测量值比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。对照手术病理分类，CT评价T、N和M分类的准确率分别为97.7%(42/43)、79.1%(34/43)和9例均正确；MRI分别为97.7%(42/43)、76.7%(33/43)和9例中8例正确。CT与MRI准确率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。对照病理分期，CT分期准确率为82.7%(43/52)，MRI为76.9%(40/52)，两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论CT、MRI对PDAC的TNM分类、分期评估效果相仿，两种影像检查对T、M分类评估准确性更高。

简介：摘要目的探讨术前X线计算机体层摄影术(CT)与磁共振成像(MRI)检查评估壶腹周围癌(PACs)相邻器官侵犯的临床应用价值。方法采用回顾性描述性研究方法。收集2013年9月至2019年6月南京医科大学附属无锡第二医院收治的81例PACs患者的临床病理资料；男52例，女29例；平均年龄为62岁，年龄范围为41～80岁。观察指标：(1)手术和病理学检查情况。(2)CT与MRI检查评估PACs相邻器官侵犯情况。(3)CT与MRI检查对PACs相邻器官侵犯的一致性评价。(4)PACs相邻器官侵犯辅助及特征影像征象。(5)CT与MRI检查评估PACs相邻器官侵犯的比较。偏态分布的计量资料以M(范围)表示。计数资料以绝对数或百分比表示。组间比较采用Mann-Whitney U检验。采用受试者工作特征曲线及其曲线下面积检验CT与MRI检查评估PACs相邻器官侵犯的准确性。一致性比较采用κ检验。结果(1)手术和病理学检查情况：81例患者中，76例行胰十二指肠切除术，5例行姑息性胃空肠吻合或胆道引流联合病灶活组织病理学检查，包括胰腺、十二指肠、淋巴结等。81例患者中，胰头癌35例，其中26例有十二指肠侵犯，9例无十二指肠侵犯。23例壶腹癌患者，其中17例有十二指肠侵犯，4例有十二指肠和胰腺侵犯，2例无十二指肠和胰腺侵犯。17例远端胆管癌患者(乳头型4例、管壁浸润型13例)，其中8例有胰腺侵犯，1例有十二指肠和胰腺侵犯，8例无十二指肠和胰腺侵犯。8例有胰腺侵犯及1例有十二指肠和胰腺侵犯患者肿瘤病理学类型均为管壁浸润型。6例十二指肠癌患者，其中4例有胰腺侵犯，2例无胰腺侵犯。(2)CT与MRI检查评估PACs相邻器官侵犯情况：81例患者，35例胰头癌CT和MRI检查评估有十二指肠侵犯25例，无十二指肠侵犯10例。23例壶腹癌CT检查评估有十二指肠侵犯17例，有胰腺侵犯1例，有十二指肠和胰腺侵犯4例，无十二指肠和胰腺侵犯1例；MRI检查评估有十二指肠侵犯15例，有胰腺侵犯2例，有十二指肠和胰腺侵犯4例，无十二指肠和胰腺侵犯2例。17例远端胆管癌CT检查评估有胰腺侵犯8例，有十二指肠和胰腺侵犯1例，无十二指肠和胰腺侵犯8例；MRI检查评估有胰腺侵犯9例，有十二指肠和胰腺侵犯1例，无十二指肠和胰腺侵犯7例。6例十二指肠癌CT与MRI检查评估各有胰腺侵犯3例，无胰腺侵犯3例。(3)CT与MRI检查对PACs相邻器官侵犯的一致性评价：2位阅片者对胰头癌、壶腹癌、远端胆管癌相邻器官侵犯CT检查结果的一致性评价均为好(κ＝0.868，0.701，0.881，P<0.05)；对十二指肠癌相邻器官侵犯CT检查结果的一致性评价为差(κ＝0.333，P>0.05)。2位阅片者对胰头癌、壶腹癌、远端胆管癌相邻器官侵犯MRI检查结果的一致性评价为好、好、一般(κ＝0.860，0.747，0.643，P<0.05)；对十二指肠癌相邻器官侵犯MRI检查结果的一致性评价为差(κ＝0.333，P>0.05)。(4)PACs相邻器官侵犯辅助及特征影像征象：25例CT与MRI检查有十二指肠侵犯的胰头癌患者中，在充盈良好的十二指肠背景下，12例于阴性对比CT胰胆管成像中可见局部管腔形态改变或肠皱襞模糊、消失；14例于T2加权成像或MRCP检查可见与阴性对比CT胰胆管成像类似征象。17例远端胆管癌患者中，CT与MRI检查有胰腺侵犯的患者均为管壁浸润型，表现为胆管壁局限增厚并显著强化伴管腔缩窄，且与胰腺分界不清晰，胰腺实质内出现类似病灶的高密度或高信号影，似肿瘤"透壁"征象。1例有十二指肠和胰腺侵犯患者，CT与MRI检查均呈现局部肠管壁出现异常增厚、强化。4例无十二指肠和胰腺侵犯乳头型远端胆管癌病灶呈管腔内生长，CT与MRI检查均可见病灶与周围胰腺组织分界清晰且强化弱于浸润型。(5)CT与MRI检查评估PACs相邻器官侵犯的比较：CT检查评估胰头癌、壶腹癌、远端胆管癌、十二指肠癌相邻器官侵犯的灵敏度分别为92.3%、90.5%、88.9%、75.0%，特异度分别为88.9%、50.0%、87.5%、100.0%，准确度分别为0.906、0.702、0.882、0.875。MRI检查评价胰头癌、壶腹癌、远端胆管癌、十二指肠癌相邻器官侵犯的灵敏度分别为88.5%、85.7%、88.9%、75.0%，特异度分别为77.8%、50.0%、75.0%、100.0%，准确度分别为0.831、0.679、0.819、0.875。胰头癌、远端胆管癌、十二指肠癌相邻器官侵犯的CT与MRI检查结果灵敏度比较，差异均无统计学意义(χ2＝3.140，0.141，0.444，P>0.05)；壶腹癌相邻器官侵犯的CT与MRI检查结果灵敏度比较，差异有统计学意义(χ2＝13.263，P<0.05)。胰头癌、壶腹癌、远端胆管癌相邻器官侵犯的CT与MRI检查结果特异度比较，差异均无统计学意义(χ2＝0.321，2.000，3.429，P>0.05)；胰头癌、壶腹癌、远端胆管癌、十二指肠癌相邻器官侵犯的CT与MRI检查结果准确度比较，差异均无统计学意义(Z＝0.967，0.273，0.559，0.000，P>0.05)。结论CT与MRI检查均可用于术前评估PACs相邻器官侵犯，两者特异度与准确度相当，但CT检查评估壶腹癌相邻器官侵犯灵敏度更高。