简介:摘要目的探讨改良早期预警评分系统(MEWS)在急诊脑卒中患者护理中的应用。方法对2015年12月—2016年6月进入急诊就诊的111例急性脑卒中患者进行MEWS评分,根据不同的分值制定不同级别的护理措施,并将MEWS评分与病情转归进行分析。结果83例MEWS5分以下患者,给予常规急救护理,无死亡病例;5~8分25例,患者病情变化危险增大,有“潜在危重症”危险,需要实施一级护理急救经救护后转入ICU或专科病房及留观;3例9分以上,病情危重、预后较差的征兆,死亡危险性增加,需要实施特级护理,病情允许转入ICU进行监护。结论MEWS能更直观地将急性脑卒中患者病情分值化,分值越高者死亡风险越大,MEWS适用于对急性脑卒中患者快速病情评估,从而提升了急救护理效果。
简介:摘要目的探究分析在颅脑外科护理中的应用改良早期预警评分的效果。方法在2016年2月—2017年12月期间从我院选取90例颅脑损伤患者,随机将其分为观察组以及对照组,每组患者45例,对照中应用常规护理措施,观察组则在应用改良早期预警评分对患者病情进行评估后采取护理措施,比较护理效果以及护理满意度。结果相较于对照组,观察组患者护理效果以及护理满意度明显较优,观察组患者的护理总有效率和护理满意度分别为91.11%、97.78%,对照组患者的护理总有效率和护理满意度分别为75.56%、84.44%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在颅脑外科护理中应用改良早期预警评分,可显著提护理效果,同时患者对护理人员的护理满意度也较高。
简介:摘要目的分析改良早期预警评分(MEWS)在ICU危重症意识障碍患者中的应用价值。方法选取2016年2月—2017年1月我院行常规干预的ICU危重症意识障碍患者48例为对照组,并选取2017年2月—2018年2月依据MEWS干预的ICU危重症意识障碍患者48例为观察组。比较两组意外拔管率、身体约束使用率及疾病转归情况。结果观察组身体约束使用率低于对照组,疾病转归情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对ICU危重症意识障碍患者,依据MEWS进行干预利于降低身体约束率,促进疾病转归,改善预后。
简介:摘要目的探讨改良早期预警评分(modifiedearlywarningscore,MEWS)对急诊老年危重症患者预后评估的有效性及可行性。方法前瞻性连续收集2016年2月至2017年6月遂宁市中心医院急诊河东二部抢救室收治的年龄≥60岁老年危重症患者1298例,计算患者的MEWS评分,随访患者的预后情况,按转归(30d死亡)分为死亡组和存活组,分析MEWS评分与患者预后的关系。结果老年急诊危重症死亡患者的MEWS评分明显高于存活组患者,差异有统计学意义(t=17.838,P<0.001)。老年死亡急诊危重症患者的危险度分级的构成比为极高危患者所占比例最高,其次为中危和高危,低危患者最少;而存活组患者则刚好相反,低危患者所占比例最多,其次中危和高危,极高危最少;两组患者的MEWS评分危险度分级的构成之间差异有统计学意义(χ2=173.224,P<0.001)。结论MEWS评分系统可以较好的评估急诊老年危重症患者预后,尤其是30d死亡风险。
简介:摘要目的对于急诊创伤的患者病况,分析改良早期预警评分系统评估临床价值。方法选用2014年度2月份至2015年度8月份在本院收取医治的216例急诊创伤的患者凭据随机数字法将其划分为对照组和观察组,且两组患者各为108例。对照组的患者接受传统急诊治疗,观察组的患者则采纳MEWS系统进行确诊。最后,将对照组和观察组患者的结果数据进行研究得出结论。结果通过改良早期预警评分(MEWS)系统的评估,对照组和观察组的患者在年龄及其性别等各方面并没有很大区别(P>0.05);但是,在本次研究过程中对照组的急诊创伤的患者意外事件发生率明显高于观察组的发生率(P<0.05)。结论由本次研究数据分析出改良早期预警评分(MEWS)系统能有效降低急诊意外事件发生率,也可以提高医护人员对于患者的管理满意度,因此该系统值得在临床研究上推广使用。
简介:摘要目的对ICU护理工作中重症监护护理评分系统的应用效果进行探讨。方法以我院2014年2月-2015年2月在ICU收治的40例重症患者为对象,将其随机分为对照组(20例)与观察组(20例)。对照组患者在ICU护理中对常规护理加以采用,观察组在ICU护理中对重症监护护理评分系统加以应用,根据患者护理需求对护理工作进行针对性安排。对对照组与观察组两组患者ICU住院时间、并发症发生率、住院费用及满意度情况进行分析比较。结果观察组与对照组患者住ICU时间为分别为(6.1±2.8)d、(10.3±3.4)d,观察组明显比对照组时间短(P<0.05);观察组与对照组患者并发症发生率分别为5.0%、20%,观察组明显低于对照组(P<0.05);观察组与对照组患者住院费用分别为(1.8±0.5)万、(3.3±0.6)万,观察组明显少于对照组(P<0.05);观察组与对照组满意度分为别(42.5±3.4)分、(30.6±5.1)分,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论在ICU护理中对重症监护护理评分系统应用进行针对性护理,能够明显降低患者住ICU时间、并发症发生率住院费用,促进护理满意度的提升。
简介:摘要目的评价CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分判断食管静脉曲张破裂出血患者短期预后的临床价值。方法回顾性收集100例2015年1月-2017年8月因肝硬化食管静脉曲张破裂出血住院的患者的病历资料。分别计算其入院首次的CTP评分、MELD、MELD-Na评分及iMELD评分.所有患者随访3个月,记录其再出血、生存或死亡情况。用受试者工作曲线(ROc)曲线下面积比较4种方法对短期再出血及预后的预测能力。计算四种评分判断预后的最佳界值点。结果再出血组与生存组四种评分差异无显著性(P>0.05)。死亡组与再出血组、生存组四种评分差异有显著统计学意义(P<0.05)。CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分短期再出血风险的ROC曲线下面积分别为0.647、0.590、0.593、0.532。短期预后的ROC曲线下面积分别为0.894、0.934、0.947、0.954。最佳界值分别为9.5、13.5、13.5、30.1。结论CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分能较好预测短期预后,但不能预测短期再出血。iMELD评分能更好的预测短期结局。
简介:
简介:摘要目的探讨重症医学科(ICU)患者程序化镇静时使用不同镇静评分系统的临床效果。方法选择2013年3-12月桂林市第二人民医院重症科行机械通气并需要镇静治疗的患者90例,随机分为Ramsay镇静评分系统程序化镇静组(A组),使用Riker镇静、躁动评分(SAS)程序化镇静组(B组),以及RASS镇静评分程序化镇静组(C组)3组,3组分别使用护士根据统一的方案对患者实行程序化镇静以达到理想的镇静目标,观察三组患者镇静时间、镇静深度、机械通气时间、ICU住院时间、ICU病死率,不良事件发生率(意外拔管、人机对抗、褥疮),谵妄发生率等指标。结果A组、B组、C组患者镇静时间及理想镇静状态率差异均无统计学意义(P>0.5)。C组患者发生过度镇静的比例较B组和A(10%20%23.3%)明显较低,差异有统计学意义(P<0.5),C组及B组谵妄发生率较A组(10%13.3%26.6%)明显低,差异有统计学意义(P<0.5)。三组组患者病死率、机械通气时间及住ICU时间差异无统计学意义。结论不同的镇静评分系统均可以达到理想的镇静水平,RASS镇静评分系统分级更细更清晰,不易导致过度镇静及谵妄状态,有必要在ICU程序镇静方案中加以使用。
简介:摘要目的对比研究在重度颅脑损伤患者护理的过程中采用重症护理评分系统与分级护理的应用效果。方法选取2016年7月-2018年8月在我院治疗重度颅脑损伤的162例患者,随机分为两组,分别采取重症护理评分系统与分级护理进行对比治疗,两种护理的研究对象各81位,统计护理后两组的并发症发生率、病死率、平均留管时间及满意度,然后对其应用效果进行评价。结果重症护理评分系统的护理效果较显著,其并发症的发生率可降低至12.3%,显著低于分级护理(20.9%);而且重症护理评分系统组的患者病死率降至3.7%,显著低于对照组(7.4%);另外,重症护理评分系统组患者的平均留管时间显著缩短,为7.5±3d,而分级护理组为14.5±4d;同时,重症护理评分系统比分级护理满意度高,分别为97.5%、82.7%。结论对重度颅脑损伤患者进行重症护理评分系统护理后,其病死率、并发症发生率可明显得到降低,而且有很高的满意度,效果显著。