简介：摘要：目的：本文主要对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和传统疝修补术对于腹股沟疝的治疗效果。方法：选择110例腹股沟疝患者作为研究对象，分为观察组和对照组，观察组使用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术进行治疗，对照组使用传统疝气修补术进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果：（1）在手术后情况各项指标方面，观察组的数据明显优于对照组，差异明显有统计学意P

简介：【摘要】目的：对比腹股沟疝气治疗中传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法：选择我院就诊的100例腹股沟疝气患者作为研究对象，对其进行随机分组即观察组50例采用无张力疝修补术进行治疗，对照组50例选择传统疝修补术进行治疗，分别对治疗后两组患者临床指标进行比较。结果：观察组术后总有效率为92%，并发症发生率为10%，对照组术后总有效率为74%，并发症发生率为30%，且观察组手术时间、住院时间、术中出血量、切口长度以及术后下床活动时间均少于对照组，以上数据进行统计比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹股沟疝气治疗中无张力疝修补术效果优势显著，临床可行性良好。

简介：摘要：目的：分析腹股沟疝（IH inguinal hernia）在疝补片无张力修补术和传统修补术治疗下具体改善效果。方法：从我院手术室内2019年1月~2023年1月入院行手术治疗的IH者中选出62例，传统组应用传统修补术，观察组应用疝补片无张力修补术，比较术后并发症率、复发率、临床时间指标与VAS评分。结果：传统组和研究组并发症率25.81%、3.23%，复发率19.35%、0.00%；住院时间、手术时间及其康复时间研究组略比传统组短；VAS评分（3.04±0.31）分、（2.00±0.21）分，观察组评分更小，组间对比存在统计学差异（P＜0.05）。结论：疝补片无张力修补术在IH治疗中疗效显著，具有安全高效的推广优势。

简介：各类疝修补术在各级医院已广泛开展,但术后疝复发及慢性疼痛是目前最需克服的难题[1],特别对术后需长期训练、执勤等部队官兵的术式选择就显得尤为重要。自无张力疝修补术开展以来,疝复发率已低于1%[2],但慢性疼痛的发生率却因术式及耗材的选择而维持在16%-62%[3]。

简介：

简介：【摘 要】 目的：分析在腹股溝疝患者治疗中采用无张力疝修补术或传统疝修补术的临床疗效。方法：对照组患者采取传统疝气修补术治疗，观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗。结果：观察组患者的手术用时、出血量、 NRS疼痛评分、术后离床活动时间以及住院时间等围术期指标均优于对照组（ P<0.05） ;观察组患者术后并发症率仅为 2.78%，显著低于对照组患者的 17.07%（ P<0.05） ;观察组患者术后随访期间复发率为 0.00%，对照组为 7.32%（ P<0.05）。结论：在腹股沟疝患者治疗中无张力疝气修补术的治疗效果优于传统疝修补术，有助于优化患者围术期指标，并降低术后并发症与复发风险。

简介：

简介：摘要目的分析腹股沟疝通过无张力疝修补术与传统手术治疗的效果。方法研究在2014年5月至2015年5月期间接诊的80例腹股沟疝手术患者，分为对照组和观察组各40例，其中对照组运用传统手术治疗，观察组运用无张力疝修补术，而后分析两组患者在治疗效果上的差异。结果在手术出血量、术后肛门排气时间、住院时长上，观察组均少于对照组，p<0.05；在复发率上，观察组为0%，对照组为10%，p<0.05；在并发症率上，观察组为10%，对照组为55%，在术后止痛剂使用率上，观察组为5%，对照组为22.5%，p<0.05。结论腹股沟疝通过无张力疝修补术可以有效的提升手术恢复速度，减少复发和并发症，同时降低术后疼痛感，提升治疗舒适度。

简介：摘要目的观察腹股沟疝气治疗中应用传统疝修补术和无张力疝修补术的临床价值。方法将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象，随机分为常规组和试验组两组，常规组（n=40）采用传统疝修补术治疗，试验组（n=43）则采用无张力疝修补术，观察两组治疗效果。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少；且试验组术后并发症发生率为6.97%，常规组的为25%，明显试验组优于常规组（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的效果良好，操作简便，并发症少，有推荐价值。

简介：【摘要】目的：研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术用于治疗腹股沟疝的疗效。方法：选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟疝患者的临床资料，将患者分为观察组 34例与对照组 34例，比较两组不同修补术的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为（ 22.51±4.17） ml少于对照组的（ 46.93±6.45） ml，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；与对照组相比，观察组的手术时间（ 46.82±8.94） min与住院时间（ 4.95±1.14） d均较短，比较差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）；且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻，比较差异具有统计学意义 (P＜ 0.05)。结论：腹膜外腹腔镜疝气修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值较高，显著减少手术的出血量，明显缩短手术与住院时间，有效控制手术的风险因子，且术后复发情况较少，具有临床应用价值。 

简介：摘要目的本文对照分析腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统疝修补术2种手术方式应用在腹股沟疝患者治疗中的临床价值。方法选取2014年07月至2016年07月两年期间本院外科收治的68例腹股沟疝患者，随机分成对照组（n=34），观察组（n=34）。我院针对于对照组实行无张力疝修补术，予以观察组腹膜外腹腔镜疝气修补术，对比2组患者的手术指标（时间、出血量、切口）、对比2组患者的视觉模拟评分量表（VAS），对比2组患者并发症发生率。结果观察组手术指标优于对照组，P＜0.05。观察组VAS评分量表分数（3.11±0.55）分低于对照组（5.37±1.3）分，P＜0.05。观察组的并发症发生率2.94%虽低于对照组8.82%，但是差异不大，P＞0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术能缩短手术时间，减少术中出血量，伤痕更符合美学标准，并且降低了患者的疼痛与并发症率。

简介：目的比较疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法将我院2001年1月至2003年4月收治的87例患者随机分成两组,无张力组43例行疝环充填式无张力疝修补术,Bassini术组44例,按传统Bassini术式.随访24个月,观察两组患者的临床治疗效果.结果与传统Bassini术组相比,无张力组患者手术时间短、并发症少、近期复发率低,且医疗费用并不增加.结论充填式无张力疝修补术有着传统手术不具备的优点,适应证较宽,对于巨大疝、复发疝及合并腹压增高的慢性疾病患者行充填式无张力疝修补术尤为适宜.

简介：

简介：目的为临床合理选用无张力疝修补方式提供依据。方法采用临床上应用较广的疝环填充式修补术（Rutkow术式）、改良术式（Millikan术式）和普理灵疝装置（PHS）对315例单侧腹股沟疝进行治疗并做随机对比研究。结果Rutkow、Millikan和PHS三组手术时间平均为36min、39min和45min，平均住院时间分别为3．5d、1．5d和1．3d，术后并发症发生率为10．7％（12／112）、3．8％（4／104）和5．0％（5／99），Rutkow组住院时间及并发症发生率都高于其它两组。与Rutkow组相比，PHS组手术时间较长（P=0．043），但住院时间短（P=0．007），术后并发症发生少（P=0．008）；而Millikan组手术时间较PHS组短（P=0．048），在住院时间和术后并发症方面两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访4～36个月，306例获有效随访，共有3例出现复发，复发率〈1％（3／306），其中Rutkow组有2例，Millikan组有1例，PHS组至今尚未出现。结论三种无张力腹股沟疝修补术式均取到了较好的临床效果，但各有优缺点，需“个体化”选择。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：分析对于腹股沟疝患者应用全腹膜外腹腔镜下疝补片修补术（TEP）或者传统疝无张力修补术的治疗价值。方法：观察组行TEP术治疗，对照组采用传统疝无张力修补术治疗。结果：2组手术时间对比P＞0.05，而住院时间、术后下床活动时间、术后24h VAS疼痛评分观察组较对照组更少（短）P＜0.05；术后并发症率观察组为2.70%，对照组为10.81%，P＜0.05。结论：对于腹股沟疝患者应用TEP术的治疗价值优于传统疝无张力修补术，前者可降低手术创伤、缩短术后康复时间并预防并发症。

简介：目的探讨腹膜前疝修补装置在腹股沟疝修补术中的疗效及技术要点。方法总结云南省第一人民医院2010年11月至2012年7月在应用各型腹膜前疝修补装置行前入路腹膜前修补，治疗腹股沟疝282例的临床资料。结果本组282例患者，手术时间40—90min，平均50min，术后有尿潴留4例，阴囊积液3例，阴囊血肿1例。切口疼痛轻微，无明显异物感，无切口感染等并发症，术后3—5d出院。随访1—19个月未见复发。结论腹膜前间隙补片修补耻骨肌孔是对腹股沟区的全面修补，具有手术彻底，术后恢复快，并发症少，复发率低的优点，从根本上解决腹股沟疝患者各种疝并发及容易复发的病理生理特点，是目前腹股沟疝治疗中转理想的术式。

简介：【摘要】目的：在成人腹股沟疝治疗中分别应用平片式修补、疝环填充修补，并比较其疗效。方法：选取2013年1月-2017年12月，在我院治疗的120例成人腹股沟疝患者。采取随机数字表法，将其分为两组，各60例，观察组应用平片式修补法，对照组应用疝环填充修补法。比较两组的手术相关指标、并发症情况。结果：与对照组对比，观察组患者的手术时间更短（P＜0.05）；两组下床活动时间、住院时间无明显差异（P＞0.05）；观察组、对照组的术后并发症率分别为8.33%、11.67%，无明显差异（P＞0.05）。结论：两种手术的术后康复情况及安全性相当，但与疝环填充修补相比， 平片式修补操作更加简单，手术时间更短，具有一定优势。

简介：