简介：摘要：目的：探究口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性。方法：选择2017年2月-2021年5月进行口腔正畸患者70例，采用随机抽样法将70例患者随机分为实验组与对照组，每组各35例。实验组患者在正畸治疗中采用微型种植体支抗技术，根据两组的数据，比较两组的治疗效果。结果：实验组治疗的成功率为91.42%，对照组治疗的成功率为82.85%， 由此得出，实验组的治疗效果明显高于对照组。结论：微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的有效程度、安全性能加高，值得牙科医生在临床推广。

简介：【摘要】目的：分析常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸内的作用。方法：从2019年7月-2021年5月期间前往医院内接受口腔正畸的患者内选择48例，根据干预形式分为实验组与对照组，各24例。对照组接受常规矫正，实验组接受微型种植体支抗，对比干预效果。结果：结果显示，实验组牙齿矫正程度优于对照组，

简介：【摘要】目的：探究分析微型种植体支抗应用于正畸治疗中的效果。方法：选择2019年1月到2021年1月作为研究时间段，抽取期间到本院牙科进行正畸治疗的患者共计100例纳入研究对象，通过随机数字表法将所有患者分为对照组（n=50，传统正畸治疗）和观察组（n=50，微型种植体支抗正畸治疗），对比两组患者的整体治疗效果、治疗三个月后的炎症因子水平。结果：观察组患者整体治疗有效率显著高于对照组患者，治疗前的炎症因子水平相比无显著性差异，治疗后有所提高但显著低于对照组，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：微型种植体支抗应用于正畸治疗中的效果突出，安全性高，能够显著提高患者的预后，值得推广。

简介：摘要：目的：探讨在成人口腔正畸中应用微型种植体支抗的效果。方法：选取本院2021年2月至2022年2月收治的60例口腔正畸患者平均分入研究组（微型种植体支护）和参照组（常规支护），对比治疗结果。结果：研究组治疗效果高于参照组，不良反应低于参照组（P＜0.05）。结论：在成人口腔正畸中应用微型种植体支抗，具有较高的安全性和有效性，可加大借鉴力度。

简介：摘要：目的：探究在口腔正畸患者进行治疗期间，选择使用微型种植体支抗的效果价值。方法：选择我院2021年6月-2022年6月口腔正畸患者共220例，随机分为对照组和研究组，各组110例，对照组依照常规疗法实施治疗，研究组选择采取微型种植体支抗疗法，组间比较治疗实效性。结果：从临床疗效方面加以对比，研究组的表现更为出色（P

简介：【摘要】目的：探讨并分析微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能的影响。方法：在2023年1月至2023年12月，选取我院50例口腔正畸患者，采取随机数字表法，将其分为对照组（n=25）和研究组（n=25），对照组采用传统治疗，研究组采用微螺钉种植体支抗治疗，对比两组治疗效果。结果：与对照组相比，研究组咀嚼功能和美观程度均较优，并发症发生率较低（P＜0.05）。结论：对口腔正畸应用微螺钉种植体支抗治疗，能够明显改善患者的咀嚼功能及美观程度，且并发症的发生风险较低，建议推广应用。

简介：摘要：目的：探讨微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果。方法：在2022年9月到2023年9月期间选择60例口腔正畸治疗患者随机分组，对照组30例采用传统正畸治疗，观察组30例采用微型种植体支抗正畸治疗，比较治疗成功率、治疗指标、不良反应发生率。结果：治疗成功率的比较，观察组比对照组高（P<0.05）；磨牙移位距离比较，观察组更低，上中切牙倾角差比较，观察组更大，上中切牙凸距差比较，观察组更大（P＜0.05）；不良反应（软组织轻度水肿+口腔炎症+不舒适感）发生率比较，观察组比对照组更低（P<0.05）。结论：微型种植体在青少年口腔正畸治疗中的应用效果十分理想，能够有效提高正畸治疗效果和安全性，可作为稳定的骨性正畸支抗。

简介：摘要：探究口腔正畸治疗过程中采用种植支抗的有效性和安全性。方法：采用随机对照试验，选取医院口腔科收治的40例口腔正畸患者作为本次研究对象，随机分为两组，对照组和观察组各20例。对照组采用常规支抗治疗方法，观察组在对照组的基础上采用微型种植体支抗辅助正畸治疗，对比两组患者在治疗中的效果以及安全性。结果：实验组正畸患者的治疗成功率为97.5％，对照组正畸患者的治疗成功率为78.0％，对比两组患者的治疗成功率，实验组效果明显高于对照组，存在显著性差异（P＜0.05）；观察组患者正畸治疗期间不良反应发生率6.7％，对比对照组患者22.2％明显降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：种植支抗在口腔正畸治疗中具有较高的有效性和安全性，能够有效地改善患者的牙齿状况，提高患者的生活质量，值得在临床中广泛推广和应用。

简介：【摘要】：目的 针对微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸 治疗的临床治疗效果展开分析探讨。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 6月收治的 90例口腔正畸患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各 45例。对照组采用传统正畸方法，观察组采用微型种植体支抗治疗。对比两组患者的临床治疗效果。结果 治疗后，观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况均优于对照组，差异均具有统计学意义 (P<0.05)。观察组患者满意度为 95.56%，对照组患者满意度为 80.00%，观察组满意度高于对照组，差异具有统计学意义 (P<0.05)。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的治疗效果优于传统的正畸方法，口腔正畸效果较为显著，满意度较高，值得临床推广应用。

简介：摘要 ： 目的 ： 研究 口腔正畸治疗中微型种植体支抗联合传统正畸的临床价值及有效性 。 方法 ： 选择 2019 年 4 月 ~2020 年 4 月期间就诊口腔正畸患者共 70 例为研究对象，开展回顾性研究 。根据患者正畸方案选择分组，传统组、联合组各组均为 35 例。传统组仅接受传统正畸治疗，联合组接受微型种植体支抗联合传统正畸治疗。对比两组治疗后牙位正畸指标、正畸有效率、满意度及并发症发生率情况。 结果： 经正畸治疗后，联合组上中切牙倾角差、凸距差均明显大于传统组，而磨牙位移幅度减小明显， P<0.05；联合组 正畸有效率及正畸满意度均明显高于传统组，且并发症较少， P< 0.05 。 结论 ： 微型种植体支抗联合传统正畸方案在 口腔正畸治疗中的应用，可实现对患者牙位畸形情况的有效纠正，且正畸效果及满意度均具有显著优势，应用价值显著 。

简介：[摘要]目的：对比分析微型种植体支抗、传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效。方法：选择2019年1月至2020年1月治疗的患者40名为对照组（传统的正畸方法），选择2020年2月至2021年2月40名患者为观察组（微型种植体支抗治疗），观察治疗后的咀嚼功能和牙龈情况。结果：观察组疗效优于对照组，咀嚼功能和牙龈情况恢复更好，P

简介：摘要口腔正畸治疗就是将患者的牙齿或者颌骨移动至理想位置上，正畸矫治过程中，任何施于施治牙使其移动的力必然同时产生一个方向相反、大小相同的力，而支持这种移动矫正牙体引起的反作用力的情况称作“支抗”。口腔正畸加强支抗措施是牙齿矫正中重要的环节，会贯穿在整个口腔正畸治疗中。本文对口腔正畸加强支抗的措施以及特点情况进行回顾性总结分析，希望为今后的口腔正畸加强支抗治疗提供一定的参考。

简介：摘要目的探讨微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效。方法90例口腔正畸治疗患者，按照正畸方法不同分为对照组和观察组，每组45例。对照组给予传统正畸方法治疗，观察组给予微型种植体支抗治疗。对两组患者的口腔正畸效果及满意度进行观察。结果治疗后，观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差及磨牙移位情况均优于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者满意度为95.56%，对照组患者满意度为80.00%，观察组满意度高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗的治疗效果优于传统的正畸方法，口腔正畸效果较为显著，满意度较高，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性。方法选取在我院需行口腔正畸治疗的患者40例，按随机数表法分为两组，各20例。对照组行传统正畸方法治疗，观察组予微型种植体支抗的方法治疗，比较两组相关指标及并发症情况。结果观察组上中切牙凸距差、上中切牙倾角、下齿槽座角及尖牙间宽度均高于对照组，磨牙位移较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在口腔正畸治疗中行微型种植体支抗治疗可提高骨性正畸支抗的稳定性，且安全性较好。

简介：摘要目的研究分析口腔正畸治疗使用微型种植体支抗治疗的临床效果。方法我院对80例口腔正畸治疗患者开展了研究分析，将患者分成两组，均有40例，采取Nance弓治疗和微型种植体支抗治疗两种方式，对两组的临床治疗效果进行观察分析，对患者进行随访，对比磨牙移位、上中切牙倾角差、凸距差等变化以及不良反应。结果观察组的临床治疗有效率是92.5%，对照组的临床治疗有效率是82.5%，两组的临床治疗有效率对比存在统计学差异性（P<0.05）。随访半年，观察组的磨牙移位、凸距差等、上中切牙倾角差等比对照组优秀，结果存在统计学差异性（P<0.05）。观察组的不良反应发生率是12.5%，对照组不良反应发生率为25.0%，两组不良反应发生率具有统计学差异性（χ2=5.1282，P<0.05）。结论微型种植体支抗进行口腔正畸治疗的效果比非种植体支抗优秀，可以推广使用。

简介：摘要目的对于口腔正畸治疗过程中行微型种植体支抗治疗的应用。方法选取在本院进行口腔正畸治疗的患者作为此次的研究对象（60例），2016年06月至2017年04月是收治时间，本研究依据治疗方式分为实验组（30例）、对照组（30例），对照组行非种植体强支抗干预，实验组行微型种植体支抗干预，并对比其应用效果、预后情况。结果实验组口腔正畸治疗的患者经微型种植体支抗干预的上中切牙唇向移动距离为（4.41±1.74）mm，磨牙移位为（6.01±0.75）mm，均优于对照组，P＜0.05，不良反应发生率为3.33％，低于对照组，P＜0.05。结论对于口腔正畸治疗过程中行微型种植体支抗治疗的效果显著，且预后情况较好，值得在临床中推广实施。

简介：摘要目的研究并分析在口腔正畸治疗中使用微螺钉种植体支抗的效果。方法收集接受口腔正畸患者共97例的临床资料，根据患者的治疗方式分为47例对照组和50例观察组，对照组患者接受常规正畸支抗，观察组使用微螺钉种植体支抗，将两组患者的临床总有效率以及并发症发生率进行观察和对比。结果观察组患者治疗后的总有效率为94.0%，明显高于对照组的66.0%，X2=12.096，P=0.001；观察组患者的并发症发生率为6.0%，显著低于对照组的36.2%，X2=13.473，P=0.00。结论在口腔正畸患者的治疗过程中，使用微螺钉种植体支抗技术能够获得显著的正畸效果，而且患者的损伤小，并发症发生率低，值得推广应用。

简介：摘要目的为了探讨微型种植体的实用价值，将微型种植体支抗应用在口腔正畸中观察其应用效果。方法选取我院近期口腔正畸患者90例，采用回顾分析的方式，研究分析90例口腔正畸患者采用微型种植体治疗的效果。结果矫正治疗后患者的牙齿再无参差不齐的现象，牙齿整齐，患者满意。采用微型种植体正畸的效果明显，通过对患者的牙齿进行X线投影数值分析，上下颌、上下牙齿情况与治疗前比较差异显著（P＜0.05）。结论采用微型种植体可以为患者提供良好的骨性支抗，临床中易操作，正畸效果明显。

简介：摘要目的通过研究对比常规矫正与微型种植体支抗两种口腔正畸方法来得出哪种方法更具有临床效果。方法将20例患者分别以10例为准分为对照组与实验组，然后将这两组的得出结果进行对比。结果进过实验对比得出，微型种植体支抗技术比常规矫正更具效果，能有效提高临床效果。结论微型种植体支抗技术对口腔正畸更为有优势，尤其在治疗效果稳定性等方面，更适合推广。