简介：摘要目的研究分析消化内科护理风险管理及措施。方法此次研究的对象是选取该院2012年6月—2013年5月期间消化内科88例患者，将其护理情况进行回顾性的分析，整理汇总护理工作存在的风险因素，并对2013年5月—2014年5月实施风险控制后护理的89例患者进行对比观察分析效果。结果经过护理风险防范举措在消化内科中实施后，相关护理人员的护理质量取得了良好效果，风险管理后，患者及其家属的护理满意率为98.86%，明显高于风险管理前（86.52%），两组患者满意率对比，存在着明显的差异（P<0.05），具有统计学意义。结论通过规范与完善消化内科的护理制度规范，可以有效地降低并杜绝消化内科护理存在的风险。

简介：摘要目的分析消化内科护理中分级护理制度的应用效果。方法整理收集我院消化内科病人共44例，在岗护士18名，实施分级护理制度。对实施前后护理质量以及患者满意度进行对比。结果实施分级护理制度之后，入院评估准确率、护理措施落实良好率、健康教育知晓率、护理记录合格率均大幅度提高，而护理缺陷发生率则显著降低；实施分级护理之前，患者满意度为91.23%，实施分级护理制度之后患者满意度为98.76%。结论在消化内科护理中实施分级护理制度能有效提高护理质量和患者满意度。

简介：摘要目的探讨护理优质化在消化内科护理中的应用价值。方法选择民政总医院消化内科患者125例，随机分成观察组（65例）和对照组（60例），对照组采用常规护理，观察组采用优质护理，对照两组患者进行护理参与前后对焦虑、抑郁情绪的修复状况及实验者满意程度。结果观察组（优质护理组）焦虑和抑郁情绪修缮程度明显优于对照组，且观察组患者满意度明显高于对照组。结论将优质护理应用于消化内科护理中可快速促进患者的康复，也可使患者满意度大大提高，从而改善医患关系，因此值得被广泛采用。

简介：摘要目的研究优质护理在消化内科护理管理中的应用价值。方法选择2014年1月至2014年12月期间，在我院消化内科进行住院治疗的临床患者100例，随机均分为观察组和对照组，每组各50例患者。对照组患者采用常规护理，观察组在常规护理的基础上，再给予优质护理，对比两组患者的康复效果、住院时间、满意度。结果观察组患者康复率为98%，对照组患者康复率为82%，两组相比，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者平均住院时间明显少于对照组，观察组患者对优质护理满意度优于对照组，两组相比，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论在消化内科临床护理管理中，应用优质护理措施，将能有效提高护理效果与质量，促进患者早日康复，缩短住院时间，有助于提高患者的满意度，值得在临床护理中进一步推广应用。

简介：摘要目的对医院消化内科常见的护理风险进行了解，并探寻有效的临床护理对策。方法选取2019年1月-2019年6月在我院收治的160例消化内科患者，并将其观察组和对照组各80例进行深化研究。观察组和对照组采取不同的护理措施，即观察组施以临床护理方案，对照组施以常规护理方案。经护理之后，对护理风险和护理成效进行比较与分析。结果观察组患者与对照组相比，其医疗事故率较低，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论和常规护理相比，临床护理能够减少护理风险，并且能够获得更高的护理成效，因而值得被广泛推广。

简介：摘要目的探讨消化内科护理中人性化护理的效果。方法选取我院2012年12月至2014年12月的98例消化内科护理的患者进行分析，随机分为护理组和对照组个49例，对照组采用常规护理，护理组在对照组的基础上采用人性化护理，观察两组患者的护理效果。结果护理组的并发症发生率（4.1%）明显低于对照组（16.3%），具有统计学意义（P＜0.05）。结论对消化内科护理中应用人性化护理可以减少并发症的发生，具有重要临床意义。

简介：摘要目的探讨责任护理模式消化内科的应有价值。方法2010年1月至2011年12月住院患者1153例患者作为对照组，2012年1月至2013年1月住院患者1140例为观察组,对照组按照传统护理模式进行护理，观察组采用责任护理模式进行护理。结果观察组宣教满意度，态度满意度，操作满意度，结果满意度等评分明显高于对照组，差异有明显的统计学意义（p＜0.05）。结论护责任护理模式能有效的提高了消化内科患者对护理的满意程度，减少医疗纠纷。

简介：摘要目的探究和分析消化内科常见的护理风险以及临床护理管理对策。方法分析消化内科护理工作中存在的风险因素，制定针对性的护理管理对策，比较实施前后的护理风险事件发生率及患者满意度，以此评判风险控制措施的应用效果。结果经过护理风险防范举措在消化内科中实施后，相关护理人员的护理质量取得了良好效果。结论通过规范与完善消化内科的护理制度规范,可以有效地降低并杜绝消化内科护理存在的风险.

简介：摘要目的分组对比研究询证护理理念在消化内科护理治疗中的应用。方法在本院中，选取消化内科室患者共计1300人，其中随机选取700名患者作为治疗组，另外600患者选作对照组。首先，针对治疗组和对照组所有患者，进行常规的入院治疗，然后，针对治疗组患者采用询证护理理念的临床应用治疗方式，而针对对照组患者采用常规的对症护理治疗方式。结果经过一段时间的护理治疗后，治疗组患者的护理治疗有效率高达98.5%，而对照组为93.8%，由此说明两种护理方式的有效率的差异对比有可比性，是具有统计学意义的（P<0.05）。而且，在护理治疗后的护理满意度调查中，治疗组患者的满意度显著高于对照组，评分差异对比同样具有统计学意义（P<0.05）。结论询证护理理念在消化内科护理中的应用是值得推广的，不仅能显著提高患者治疗的有效率，还能同时增强患者对护理的满意度。

简介：摘要目的探讨优质护理在消化内科护理中的应用及效果。方法选取近期我院收治的170例患者，随机分对照组和观察组。对照组给予常规护理措施进行护理，观察组开展优质护理服务。比较两组护理满意度。结果观察组患者护理满意度(93.94%)明显高于对照组（83.53%)，差异有统计学意义(P＜0.01)。结论在内科实施优质护理有助于提升患者的治疗疗效，可以有效的提升患者满意度，维护和谐的护患关系，值得在临床推广应用。

简介：摘要：目的：探究消化内科护理工作中应用细节护理的临床效果。方法:于消化内科中选取70例患者作为研究对象，经临床诊断，均被确诊为消化系统疾病，需接受严格的治疗及干预措施。同时经调查，所有患者均符合实验入组标准，采取随机数字法将患者分配为两组，即对照组、观察组，使用常规护理、细节护理，对比两组护理效果。结果：在护理干预后，观察组患者满意度及护理质量评分显著优于对照组，两组数据间存在统计学意义，（P＜0.05）。结论:将细节护理应用于消化内科中有良好临床效果，可显著提高护理质量。

简介：摘要目的探讨分析对消化内科患者采用细节护理管理的应用效果。方法选取128例在我院消化内科接受治疗的患者作为研究对象开展本次研究，研究的时间为2016年4月-2018年4月期间。根据对患者采用的护理干预方法，将全部患平均分为常规护理组（n=64）以及细节护理组（n=64）。前者接受临床传统基础护理，后者则接受细节护理管理干预。对比两组患者经过护理后疼痛评分以及护理满意度。结果常规护理组患者的护理满意度明显低于细节护理组（P<0.05）；两组患者经过30天的护理后，常规护理组患者的疼痛评分明显高于细节护理组（P<0.05）。结论将细节护理管理应用于消化内科患者，可以更好的降低患者的痛苦，改善患者的生活质量，从而使患者对护理的满意度大幅提升，从而有效的避免出现医患纠纷，是一种有效的护理手段。

简介：摘要：目的 在对细节护理在消化科的具体应用效果进行分析的基础上找到其中规律。方法 该研究选取我院2020年3月至2021年4月收治的总共210例消化科的患者，在这些患者的研究基础上采用对照队列研究的方法将患者用电脑随机的分为两组，即对照组和实验组，两组患者各为105例，对对照组的患者采用常规的治疗方法和护理措施，但是对于实验组则在对照组的试验基础上进行细节护理分析和差异性干预，将实验组和对照组的患者按照消化内科护理的依从性以及满意程度和在对患者护理期间的并发症状况进行差异性的比较。结果实验组不满意2例（1.90%）、综合满意103例（98.10%），对照组的不满意率10例（9.52%）、综合满意例95例（90.48%），差异有统计学意义（x2=6.706,p＜0.05）;实验组不依从3例（2.86%），综合依从102例（97.14%）;对照组不依从16例（15.24%），对照组的依从例89例（84.76%）差异有统计学意义（x2=10.335,p＜0.05），实验组和对照组在进行了差异性的护理后，其临床并发症表现差异较为明显，实验组的呕吐、乏力以及便秘、尿失禁、便血的现象均低于对照组。实验组无明显异常差异的有102例（97.14%），对照组无明显差异83例（79.05%），差异有统计学意义（p＜0.05）。结论 采用细节化的护理干预可以在临床消化内科护理中的取得更佳的应用效果，主要在可以提升消化内科的患者的临床护理的依从性以及提高患者护理满意率和减少临床常见并发症以及医院感染等。

简介：摘要：目的：研究消化内科护理中细节护理措施的开展方法以及效果。方法：本次研究所选时间为2020年5月到2020年10月，以消化内科患者为对象，共134人，研究分为两个阶段，其中5月到7月为对照组研究期，采用常规护理，8月到11月为细节组研究期，采用细节护理，然后从护理质量、投诉事件、不良事件以及护理满意率几方面进行两种不同护理方法的对比分析。结果：对照组护理质量评分为（82.57±3.58），投诉率为5.97%，不良事件率为8.96%，护理满意率为88.06%，而细节组的上述几项指标依次为（95.32±2.24）、1.49%、2.99%和98.51%，对比分析具备优势的为细节组，且P

简介：摘要目的探讨在消化内科护理管理过程中实施优质护理的应用价值。方法于2015年1月至12月期间在我院消化内科中实施优质护理管理的新型模式，当期共收治216名患者，将其作为实验组进行研究观察；同期抽选2014年1至12月消化内科中接收的216名患者采取常规护理管理模式作为对照组，评估两种护理模式的应用效果。结果研究组患者护理后在SAS、SDS评分上明显优于对照组，另外在满意度评分上及住院时间上相比对照组同样较优，差异对比有统计学意义（P＜0.05）。结论将优质护理管理应用至消化内科可中有效改善患者的住院质量，同时督促护理人员提升素质水平，增强患者满意度，促进疾病恢复，建议临床普及应用。

简介：摘要：目的：探究细节护理在消化内科护理中的应用效果。方法：选取在我院消化内科就诊的患者50例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行细节护理。统计两组患者的护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组的患者对护理的满意度要高于对照组（

简介：【摘要】：目的:在临床上，消化内科的护理是非常重要的一环。将护理管理运用于消化科病人的护理，能提高病人的护理质量，提高病人的满意度，有利于病人的恢复。文章从对护理理念与原理的回顾出发，论述了在消化科实施优质护理的过程中如何运用护理管理，并给出了相应的实验经验与结果。结果:表明，将优质服务运用于消化内科的护理工作，可以有效地改进病人的照护工作，提升病人的护理品质及病人的满意程度，对于病人的恢复起到积极的作用。结论:实施高品质的护理，不仅可以提升照护品质与病人的满意程度，也可推动消化科照护工作的进一步发展。

简介：目的：探讨细节护理在消化内科护理中的应用效果。方法：研究以2021年9月-2022年12月间我院收治消化内科患者48例作为观察对象，经筛取后对其分组（双色球分组法），分别为观察组与对照组（每组24例），分别应用细节护理与常规护理，对比不同护理模式的临床应用效果差异。结果：经护理干预，观察组中患者疼痛程度疼痛NRS记录评分值明显低于对照组，（P<0.05）；经护理干预，观察组中患者生存质量GOLI-74问卷评分值明显高于对照组，（P<0.05）。结论：将细节护理应用于消化内科护理中，对于减轻患者的疼痛程度，改善患者的生活质量效果显著，值得参考应用。

简介：目的：探究消化内科护理中常见的护理风险及相应的护理管理对策。方法：选取2022年1月1日到2022年12月31日这一时间段内在我院接受治疗的80例消化内科患者作为研究对象，按照数字排序随机分为两组，其中40例为对照组，给予消化内科常规治疗与护理，40例为观察组，给予消化内科常见的护理风险及临床护理管理对策，通过收集数据分析两组患者的护理风险发生概率、投诉事件发生概率。结果：观察组患者经过护理风险及护理管理对策之后其护理风险发生概率明显低于对照组（P＜0.05）；观察组患者经过护理风险及护理管理对策之后其投诉发生概率明显低于对照组（P＜0.05）。结论：在临床上护理消化内科患者，通过分析常见的护理风险并实施相应的护理管理对策，能明显减少护理风险的发生概率，减少患者的投诉率，提高综合满意率，提高护理质量。

简介：摘要：目的分析细节护理在消化内科护理中的应用效果分析。方法选取我院消化内科收治的100例患者为此次研究对象，入选时间为2018年1月至2019年1月。按照入院的先后顺序，将所有患者分成对照组（实施消化内科常规护理干预，50例）与观察组（应用细节护理干预，50例）。统计两组患者的临床护理效果，并进行对比与评价。结果①疼痛症状及心理状态改善方面，观察组患者的VAS疼痛评分，以及SDS（抑郁自评量表）与SAS（焦虑自评量表）评分的下降幅度明显大于对照组，数据差异明显，P＜0.05。②护理满意度方面，观察组为96.67%（58/60），相比于对照组的81.67%（49/60）明显升高，数据差异有统计学意义（P＜0.05）。③自我管理状况方面，观察组患者护理后的自我护理的能力、技能、责任感等评分均明显高于对照组（P＜0.05）。结论细节化细节护理有助于改善患者的负面情绪和神经功能，日常生活活动能力，提高依从性和护理满意率，值得在消化内科患者护理工作中应用推广。