简介：摘要目的探讨腹股沟斜疝传统修补术和无张力修补术临床效果。方法选取我院2001年到2014年收治的100例腹股沟斜疝患者，随机分为观察组和对照组，对照组实行传统修补术，观察组应用无张力修补术，对两组临床效果比较分析。结果在手术时间、进食时间、住院天数、下床活动时间上，观察组均显著短于对照组，差异具有统计学上的意义（P<0.05）；同时，观察组的并发症率为16%，对照组则为60%，差异也具有统计学上的意义(P<0.01)。结论在腹股沟斜疝的治疗上，无张力修补术可以取得显著的治疗效果，而且安全性高，应当在临床上推广应用。

简介：目的比较疝环充填式无张力疝修补术与传统Bassini术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法将我院2001年1月至2003年4月收治的87例患者随机分成两组,无张力组43例行疝环充填式无张力疝修补术,Bassini术组44例,按传统Bassini术式.随访24个月,观察两组患者的临床治疗效果.结果与传统Bassini术组相比,无张力组患者手术时间短、并发症少、近期复发率低,且医疗费用并不增加.结论充填式无张力疝修补术有着传统手术不具备的优点,适应证较宽,对于巨大疝、复发疝及合并腹压增高的慢性疾病患者行充填式无张力疝修补术尤为适宜.

简介：

简介：摘要目的比较传统无张力修补术与腹腔镜下疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法选取2016年5月－2018年3月我院普外科收治的118例腹股沟疝患者，随机分为对照组（采用传统无张力疝修补术）和观察组（腹腔镜下疝修补术），各59例，对比两组患者手术用时、术中出血量、住院时间，记录相关并发症，总体评价手术效果。结果观察组手术用时、术后出血量、住院时间均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为1.69%低于对照组的11.86%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组总有效率98.31%高于对照组的88.14%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜下疝修补术相较于传统无张力修补术，手术创面小，缩短了手术用时，减少术后并发症，促进术后恢复，术后住院时间短，减轻患者痛苦，值得临床应用。

简介：摘要目的分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与传统开放无张力疝修补术的疗效。方法回顾性分析该院于2016年8月-2018年3月实施的腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术50例（观察组）与开放无张力疝修补术50例（对照组）的临床资料。对比两种手术的手术时间、术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症、住院费用、术后复发以及随访时间等数据。结果腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的手术时间和住院费用要高于开放无张力疝修补术，前者的术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症显著低于对照组（P＜0.05），复发率与对照组比较无显著差异（P＞0.05）。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的效果好、复发少、并发症少，值得临床推广。

简介：摘要目的对比分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法抽取我院2015年1月至2016年8月收治的腹股沟疝患者资料60例，均分成两组。观察组给予腹膜外腹腔镜疝气修补术，对照组给予传统疝修补术。对比分析两组患者的临床指标与并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动的时间、住院时间均明显比对照组短，术中出血量明显比对照组少，差异均具有统计学意义（P<0.05）；对照组患者共有6例出现并发症，并发症的发生率为20%；观察组患者共有2例出现并发症，并发症的发生率为6.67%。数据差异具有统计学意义（P<0.05）。结论为腹股沟疝患者实施腹膜外腹腔镜疝气修补术有助于改善患者的临床指标，减少并发症，促进患者早日康复。

简介：

简介：摘要目的利用人工网片材料无张力修补腹股沟疝。方法采用美国巴德公司的聚丙烯网片无张力疝修补术，结果46例腹股沟疝及腹股沟复发疝患者术后无痛苦，6h后即可下床活动，无复发，疗效满意。结论无张力疝修补术操作简单，术后恢复迅速，并发疝极少，疗效肯定，是近年才采用的一种新术式，临床上值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：分析疝修补补片在腹股沟疝无张力修补术的应用效果。方法：选择2017年8月-2018年8月我院接受的90例腹股沟疝患者作为对象，随机进行分组，分别是对照组和治疗组，治疗后对结果分析。结果：治疗组和对照组的总有效率分别是93.3%和75.6%，数据对比得知，观察组的优势明显。对比两组的复发情况，治疗组的复发例数少于对照组，对比可知，治疗组的复发几率低。结论:在腹股沟疝无张力修补术中采用疝修补补片进行干预，整体优势明显，能确保正常恢复，适应范围广。

简介：摘要目的分析平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院收治的腹股沟疝患者217例，随机分成观察组和对照组，观察组采取平片无张力疝修补术，对照组采取疝环充填式修补术，比较两组临床效果。结果观察组住院费用明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组慢性疼痛率、异物感率明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种手术之间的住院时间、术中出血量、复发情况等基本一致，但平片无张力疝修补术可降低患者的慢性疼痛率及异物感率，治疗费用较低，减轻其经济损失。

简介：

简介：摘要目的探讨修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法选择我院从2009年1月至2012年1月收治的腹股沟斜疝患者32例，随机分成两组，治疗组采用无张力修补术进行治疗，对照组采用传统修补术进行治疗，对于两组的治疗效果进行对比分析。结果治疗组的治疗后的各项数据要明显优于对照组，两组之间的差异具有统计学意义，P<0.05。结论无张力修补术对于治疗腹股沟斜疝具有显著治疗效果，与传统修补方法相比其具有较高的安全性，能有效缩短患者手术时间和住院时间，降低并发症发生率，值得进行临床推广。

简介：

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2014年6月～2015年6月收治的80例腹股沟疝患者，按照患者治疗意愿分为两组。对照组患者仅接受传统疝气修补术，观察组患者行无张力疝气修补术。观察两组患者治疗效果，随访一年，比较两组患者疾病复发率。结果观察组和对照组患者在治疗总有效率上比较差异有统计秀意义（P＜0.05）。随访一年，观察组患者复发率10%显著低于对照组22.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对腹股沟疝患者可行无张力疝气修补术，相较于传统的疝气修补术，该手术方式能够帮助患者快速改善临床症状，安全有效，且复发率较低，值得临床推广。

简介：摘要目的分析研讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝疾病的临床疗效。方法采用随机抽签方式，从我院2013年4月至2016年2月期间收治的腹股沟疝疾病者中，抽取200例纳入到讨论中，200例患者按治疗方式分36例对照组（传统疝气修补术）和164例研究组（无张力疝气修补术），对比讨论两种治疗方式的临床疗效。结果对比两组患者治疗过程中住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、抗生素使用时间、手术时间等，研究组比对照组低，组间数据有统计学意义（P<0.05）。研究组并发症总发生率4.88%比对照组25%要高，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗腹股沟疝疾病可考虑给予无张力疝气修补术治疗，此方式术后修复速度快、创伤性较小，可缩短治疗时间，其应用性可推广性高。

简介：

简介：1．1一般资料我们2003—05／2004—05收治择期腹股沟疝25例，均为男性，其中斜疝22例(1例为双侧疝)，直疝3例。在25例手术中，Ⅰ组行无张力疝修补术14例，Ⅱ组行其它传统方式11例(Bassini8例、Ferguson3例)。无张力组年龄为59．5±12．5岁(32～80岁)，传统手术组年龄为52．5±22．0岁(18～76岁)。两组之间显著性差异(P=0．296)。

简介：目的为临床合理选用无张力疝修补方式提供依据。方法采用临床上应用较广的疝环填充式修补术（Rutkow术式）、改良术式（Millikan术式）和普理灵疝装置（PHS）对315例单侧腹股沟疝进行治疗并做随机对比研究。结果Rutkow、Millikan和PHS三组手术时间平均为36min、39min和45min，平均住院时间分别为3．5d、1．5d和1．3d，术后并发症发生率为10．7％（12／112）、3．8％（4／104）和5．0％（5／99），Rutkow组住院时间及并发症发生率都高于其它两组。与Rutkow组相比，PHS组手术时间较长（P=0．043），但住院时间短（P=0．007），术后并发症发生少（P=0．008）；而Millikan组手术时间较PHS组短（P=0．048），在住院时间和术后并发症方面两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访4～36个月，306例获有效随访，共有3例出现复发，复发率〈1％（3／306），其中Rutkow组有2例，Millikan组有1例，PHS组至今尚未出现。结论三种无张力腹股沟疝修补术式均取到了较好的临床效果，但各有优缺点，需“个体化”选择。

简介：