简介：

简介：

简介：摘要目的探讨平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2013年1月至2014年4月我院就诊的80例腹股沟疝患者，按随机原则分为两组，采用疝环充填式疝修补术40例患者为对照组，其中采用平片无张力疝修补术40例患者为观察组，对比两组患者手术相关指标、治疗费用及术后并发症。结果对照组患者和观察组患者在手术时间、术中出血量、平均住院时间均无显著差异（P＞0.05）；对照组患者平均治疗费用为（5466.8±267.1）元，观察组患者平均治疗费用为（3152.8±122.6）元，差异显著（P＜0.05）；对照组患者术后共有9例患者出现并发症，发生率为22.5%，观察组患者术后共有2例患者出现并发症，发生率为5%，差异显著（P＜0.05）。结论平片无张力疝修补术相比于疝环充填式疝修补术在费用方面更具有优势，而在降低术后并发症发生率方面远也优于疝环充填式疝修补术。

简介：摘要：目的：对比分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）与传统开放无张力疝修补术对腹股沟疝的疗效。方法

简介：【摘要】 目的 分析聚丙烯网状平片无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效。方法 选取在院2019年5月至2020年5月腹股沟疝气病患50例，依据盲选法而分甲组（n=25）与乙组（n=25）。甲组给予传统疝修补术，乙组给予聚丙烯网状平片无张力疝修补术，比较两组临床指标、并发症发生率。结果 两组手术时间、术中出血量无明显区别，P＞0.05。乙组住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间、并发症发生率均优于甲组，P

简介：摘要：目的：分析对于腹股沟疝患者应用全腹膜外腹腔镜下疝补片修补术（TEP）或者传统疝无张力修补术的治疗价值。方法：观察组行TEP术治疗，对照组采用传统疝无张力修补术治疗。结果：2组手术时间对比P＞0.05，而住院时间、术后下床活动时间、术后24h VAS疼痛评分观察组较对照组更少（短）P＜0.05；术后并发症率观察组为2.70%，对照组为10.81%，P＜0.05。结论：对于腹股沟疝患者应用TEP术的治疗价值优于传统疝无张力修补术，前者可降低手术创伤、缩短术后康复时间并预防并发症。

简介：目的探讨腹膜前疝修补装置在腹股沟疝修补术中的疗效及技术要点。方法总结云南省第一人民医院2010年11月至2012年7月在应用各型腹膜前疝修补装置行前入路腹膜前修补，治疗腹股沟疝282例的临床资料。结果本组282例患者，手术时间40—90min，平均50min，术后有尿潴留4例，阴囊积液3例，阴囊血肿1例。切口疼痛轻微，无明显异物感，无切口感染等并发症，术后3—5d出院。随访1—19个月未见复发。结论腹膜前间隙补片修补耻骨肌孔是对腹股沟区的全面修补，具有手术彻底，术后恢复快，并发症少，复发率低的优点，从根本上解决腹股沟疝患者各种疝并发及容易复发的病理生理特点，是目前腹股沟疝治疗中转理想的术式。

简介：【摘要】目的：在成人腹股沟疝治疗中分别应用平片式修补、疝环填充修补，并比较其疗效。方法：选取2013年1月-2017年12月，在我院治疗的120例成人腹股沟疝患者。采取随机数字表法，将其分为两组，各60例，观察组应用平片式修补法，对照组应用疝环填充修补法。比较两组的手术相关指标、并发症情况。结果：与对照组对比，观察组患者的手术时间更短（P＜0.05）；两组下床活动时间、住院时间无明显差异（P＞0.05）；观察组、对照组的术后并发症率分别为8.33%、11.67%，无明显差异（P＞0.05）。结论：两种手术的术后康复情况及安全性相当，但与疝环填充修补相比， 平片式修补操作更加简单，手术时间更短，具有一定优势。

简介：

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的对照无张力疝气修补术与传统疝气修补术两种术式治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法以我院2018年1月—2018年12月82例腹股沟疝患者为研究对象，随机分为两组，对照组41例接受传统疝气修补术治疗，观察组41例接受无张力疝气修补术治疗，比较两组效果。结果观察组手术、术后首次下床活动及住院时间均短于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率为7.32%，低于对照组发生率24.39%，差异显著（P＜0.05）。结论腹股沟疝患者接受无张力疝气修补术治疗的效果要优于传统疝气修补术，能够缩短术后患者恢复所需时间。

简介：摘要目的探索及分析腹股沟疝患者分别采用传统疝气修补术和无张力疝修补术进行治疗的疗效。方法收集本科室2012年10月~2015年10月间接诊的患腹股沟疝的100例患者，随机将患者随机分成两组参考组包含50例患者，给予传统疝气修补术进行治疗；治疗组包含50例患者，给予无张力疝修补术进行治疗。观察和对比两组的手术情况、术后恢复情况、住院天数、并发症发生及复发情况。结果与参考组相比，治疗组的手术操作时间、使用抗生素时间、术后下床活动时间及住院天数明显更短，术后的并发症发生率与复发率均明显较低（P＜0.05）。结论腹股沟疝患者采用无张力疝气修补术治疗的临床价值明显优于传统疝气修补术，值得进一步推广。

简介：摘要目的对比分析无张力疝修补术和传统手术在腹外疝患者中的疗效，探讨无张力疝修补术的临床优势。方法取2013年7月-2017年5月我院收治的腹外疝患者120例，采用随机数字法分为对照组（n=60）和观察组（n=60）。对照组采用传统手术进行治疗，观察组采用无张力疝修补术进行治疗，比较2组手术情况及并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均显著低于对照组（P<0.05）；观察组患者出现1例血肿，2例尿潴留，未发生切口感染和慢性疼痛，并发症发生率为5%，显著低于对照组的21.67%（P<0.05）。结论无张力疝修补术可有效减少手术时间和术中出血量，缩短了患者恢复和住院时间，显著减轻了患者的痛苦，且能降低并发症发生率，值得推广应用。

简介：摘要目的评价平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的效果，为腹股沟疝手术治疗提供参考。方法选择2015年1月-2017年10月收治的104例腹股沟疝患者，随机分为疝环充填式疝修补术治疗的参照组以及平片无张力疝修补术治疗的观察组，各52例。对比两组腹股沟疝患者的围术期相关指标以及术后并发症、随访期间复发率情况。结果组间手术时间、术中出血量、术后疼痛时间、住院时间差异无统计学意义，P>0.05。组间术后并发症发生率以及随访复发率对比，观察组明显低于参照组，差异有统计学意义P<0.05。结论腹股沟疝接受平片无张力、疝环充填式疝修补术治疗临床效果相当，但平片无张力疝修补术在降低术后并发症、复发率方面更具优势，具有首选价值。

简介：

简介：【摘要】目的：分析腹股沟疝患者实施腹腔镜腹股沟疝修补（TAPP）与无张力疝修补术产生的治疗效果。方法：从2022.01~2023.01时间阶段中选择80例腹股沟疝患者作样本，等分分组下对照组执行开放式无张力疝修补术治疗，观察组实施TAPP治疗。就不同治疗方案下所产生的各项结果作分析比较。结果：观察组各项手术指标数值低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；两组复发率对比观察组略低于对照组但两组差异不突出（P＞0.05）。结论：腹股沟疝患者选择TAPP或者无张力疝修补术治疗均能产生较积极的效果，两种手术方式相比TAPP能进一步提升相应手术指标，让并发症发生概率降低，远期表现可更好地控制复发率的产生，整体表现更为突出，可作为临床上的优先选择。

简介：摘要目的通过与传统切开疝囊高位结扎术比较，评价腹腔镜在治疗小儿腹股沟疝中的优势。方法2008年1月～2010年2月行传统切开疝囊高位结扎术40例（对照组），2010年2月～2012年2月应用自制导线针行腹腔镜下疝囊高位结扎术34例（腹腔镜组），比较手术时间、术中出血、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后疝复发率及对侧疝再次住院手术率。结果与传统手术相比，腹腔镜组的手术时间、住院时间、下床活动时间、术中出血、住院费用及因对侧疝再次住院手术率均明显更少（P<0.01）,而复发率则无明显差异（P>0.05）。结论腹腔镜小儿疝修补术是充分利用腹腔镜微创技术改进了传统的手术方式，既达到了传统手术的效果，又因为微创使患儿术后恢复快、痛苦少，缩短了住院时间,同时也减少了因对侧隐形疝而再次手术率。

简介：摘要目的探讨与比较无张力疝修补术和传统的手术治疗疝气的效果。方法选取2010年6月到2014年4月于我院就诊的疝气患者共72例，将患者随机分为两组，观察组和对照组各36例，对照组患者进行传统手术治疗；观察组进行无张力疝修补术治疗，比较两组患者的治疗效果。

简介：摘要目的对比分析无张力疝修补术与传统手术治疗疝气的临床疗效。方法选取我院于2012年1月至2013年1月收治的疝气患者62例，随机分为两组，其中对照组（31例）行传统手术治疗，观察组（31例）行无张力疝修补术，对比两组临床效果。结果观察组的术中出血量明显少于对照组，手术时间、术后活动时间及住院时间均明显缩短，且在复发率上明显低于对照组（3.2%vs16.1%），P<0.05，有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗疝气，可有效促进术后恢复，且手术时间短、创伤小，复发率低，住院时间短，效果显著，值得推广。